Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-012259-07

Дело №2а-1246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2, фио,

административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1246/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес адрес. В марте 2025 г. административный истец проходил военно-врачебную комиссию в Едином пункте призыва адрес. 15 мая 2025 г., при повторной явке, было озвучено решение, где административный истец призван на военную службу с присвоением ему категории годности «Б-3», а также выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 30.06.2025 г. Считает решение о призыве на военную службу незаконным, так как у него имеются заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу. Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 24.06.2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО2; признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии от 15.05.2025 г. о призыве на военную службу ФИО1

Административный истец ФИО1 и представители административного истца в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика огласив административное исковое заявление, представленные возражения, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, с 02.10.2023 года состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

В отношении ФИО1. была проведена военно-врачебная экспертиза от 03.03.2025, где согласно итогового заключения поставлен диагноз:L85.3, ксеродермия.

Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении ФИО1 было решение о призыве его на военную службу и ему была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

19.08.2025 г. ФИО1 выдано заключение № 1103 независимой военно-врачебной экспертизы, в которой указано, что административный истец имеет категорию В – ограниченно годен к военной службе

Протоколом № 56 Призывной комиссии адрес от 24 июня 2025 г. принято решение объединённой муниципальной комиссии адрес (протокол № 33 от 15.05.2025 утвердить в соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ призвать на военную службу, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Не согласившись с заключением о категории годности к военной службе и решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес административный истец обжаловал его.

В части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (пункт 1 и 3 статьи 1).

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Наличие оснований для предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункты 1, 2, абзац 2 пункта 5.1 статьи 5.1, статья 29).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, а также организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (пункт 2 статьи 29).

Как установлено судом административный истец проходил освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе 03.03.2025 г.

В ходе освидетельствования врачами – специалистами проведены изучение и оценка состояния здоровья и фактического развития административного истца на день освидетельствования согласно абз 2 п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе.

При освидетельствовании врачами-специалистами были изучены сведения из Единой медицинской информационно-аналитической системы адрес, которая в соответствии с п. 1.3 «Положения об автоматизированной информационной системе адрес медицинская информационно-аналитическая система адрес», утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.01.2015 № 16-ПП, содержит информацию, формирующуюся при организации и оказании медицинской помощи населению в адрес, в том числе о состоянии здоровья пациентов медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность на территории горда Москвы, о видах и объемах оказанной медицинской помощи.

В ходе освидетельствования врачами-специалистами в соответствии с требованиями Приказа Министерства обороны РФ от 16.089.2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» оформлены: лист медицинского освидетельствования врачом-дерматовенерологом при осмотре от 03.03.2025 г. согласно листу освидетельствования при осмотре административный истец жалобы не предъявлял.

При принятии решения об освидетельствовании административного истца врачом были приняты и изучены все имеющиеся данные в электронной медицинской карте, дана оценка и отражены в листе освидетельствования результаты объективных методов исследования.

При проведении медицинского освидетельствования врачи медицинской комиссии изучили и приняли в внимание имеющиеся данные в электронной медицинской карте призывника.

По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

Суд считает, что Комиссия действовала в рамках компетенции в соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Административному истцу установлена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссии субъекта по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ, после определения категории годности в соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Оспариваемое решение о призыве на военную службу соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим порядок определения годности к военной службе, и не нарушает прав и законных интересов ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», направление на дополнительное медицинское обследование выдается гражданину в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Не согласившись с решением ОМПКгМ от 15.05.2025 г. административный истец подал жалобу в Призывную комиссию адрес.

Жалоба была рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По результатам рассмотрения жалобы административного истца, Призывная комиссия адрес приняла решение об оставлении жалобы без удовлетворения, утверждении решения ОМПКгМ от 15.05.2025 г. о призыве административного истца на военную службу.

24.06.2025 г. в отношении административного истца проведено контрольное медицинское освидетельствование. Врачом-дерматологом оформлен лист контрольного медицинского освидетельствования. Врачом отмечено, что в анамнезе у призывника «атипический дерматит».

По данным объективного осмотра на момент осмотра высыпание на коже не было. Очагов лихенификации нет, Дермографиз розовый, незначительная сухость кожи.

Административный истец освидетельствован по п. «д» ст. 62 Расписания болезней.

Врачом-хирургом оформлен лист контрольного медицинского освидетельствования, учтены жалобы административного истца, данные ЕМИАС, данные объективного осмотра.

По совокупности данных врач пришел к заключению об освидетельствовании по п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68.

Призывная комиссия адрес при рассмотрении жалобы административного истца установила при проведении медицинского освидетельствования ОМПК:

«Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленный в ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности в военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, комиссией не установлено;

По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе;

Комиссия действовала в рамках компетенции в соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе;

Объединённая муниципальная призывная комиссия адрес решение о направлении на дополнительное медицинское обследование не выносила, в связи с отсутствием необходимости в этом.

Диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Призывная комиссия, при призыве ФИО1. на военную службу учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла решение о призыве на военную службу, с учетом заключения врачей-специалистов, признавших административного истца, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 принято призывной комиссией законно в пределах своих полномочий.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что призывные мероприятия в отношении ФИО1 проведены без нарушений прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства делав их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения о призыве на военную службу незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года

Судья З.В. Бородкова