Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием ответчика ФИО4 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 ФИО12 окончательно уточнив свои требования дата, обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере: ------ руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ------% на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; ------ руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с дата по дата, расходы по оплате госпошлины в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО КБ «------» и ФИО4 ФИО14 был заключен кредитный договор ----- от дата В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ------ руб. на срок до дата из расчета ------% годовых, а должник возвратить кредит и уплатить проценты за его использование. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. дата между ЗАО КБ «------» и ООО «------» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-----. ООО «------» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО15 и ИП ФИО3 ФИО16. заключен договор уступки прав требования от дата Далее, ИП ФИО3 ФИО17 уступила право требования по вышеуказанному договору ИП ФИО1 ФИО18 по договору уступки прав требования от дата Таким образом, к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО4 ФИО19., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. дата Ленинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу ----- по иску ООО «------» к ФИО4 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере ------ руб. Определением суда от дата произведена замена взыскателя с ООО «------» на ИП ФИО1 ФИО21 Должником вносились платежи по погашению задолженности по исполнительному листу -----18 ФС ----- в период с дата по дата в размере ------ руб., в связи с чем, истцом начислены проценты по ставке ------% на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере ------ руб., а также неустойка по ставке ------% в день за период с дата по дата, в том числе за период с дата по дата в размере ------ руб. и за период с дата по дата в размере ------ руб., размер которой истец самостоятельно снизил до ------ руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО4 ФИО22. признал задолженность по процентам согласно представленному им расчету, указав, что при заключении договора с банком была согласована процентная ставка в размере ------% годовых. Кроме того, просил снизить сумму неустойки в связи с отсутствием работы и состоянием здоровья.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, материалы дела -----, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ЗАО КБ «------» и ФИО4 ФИО23 был заключен кредитный договор -----. Условия указанного договора отражены в заявлении-оферте, из которого следует, что заемщик просит предоставить ему кредит на указанных в табличном выражении условиях. Так, из указанной таблицы следует, что заявитель просит банк предоставить ему потребительский кредит в размере ------ руб. на срок с дата по дата с условием уплаты ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере ------. (последний платеж дата в размере ------ руб. При этом, плата за кредит указана в размере ------ % в год.

Кроме того, ниже табличного изложения условий кредитования указано, что процентная ставка составляет 49,0 % годовых.

Полная стоимость кредита, в расчет которой включены платежи по погашению суммы кредита и по уплате процентов за пользование суммой кредита, составляет ------ % годовых.

Далее указано, что представленные данные в таблице по сумме кредита, дате ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа, максимальной сумме уплаченных процентов и сумме, подлежащей выплате, составляют график платежей по кредиту.

Условиями договора также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемой в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов.

Акцептом этой оферты является открытие заемщику текущего счета в рублях Российской Федерации, перечисление суммы кредита на указанный текущий счет. Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему ------ осуществляется на упомянутый текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с заявлением-офертой. Заемщиком перечисление суммы кредита не оспаривается.

Условия договора предусматривают возможность уступки Банком третьим лицам прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

дата между банком (цедентом) и ООО «------» (цессионарий) заключен договор цессии № -----, согласно которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования к физическому лицу (далее – должник), возникшие у цедента по кредитному договору, заключенным между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из приложения к договору цессии № ----- от дата, ООО «------» получило право требовать с ответчика ФИО4 ФИО24 по кредитному договору ----- от дата сумму в размере ------ руб.

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- г., вступившим в законную силу дата, с ФИО4 ФИО32. в пользу ООО «------», в лице конкурсного управляющего ФИО25 взыскана задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере ------ коп.

При этом, судом при взыскании с ответчика задолженности в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, принят расчет истца, из которого следует, что предъявлена ко взысканию лишь сумма основного долга в размере ------ руб.

дата между ООО «------», в лице Конкурсного управляющего ФИО33., и ИП ФИО3 ФИО26 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, к цессионарию перешли права требования по договору уступки требования (цессии) № ----- от дата

дата ИП ФИО3 ФИО34. уступила принадлежащие ей права требования по кредитным договорам, которые перешли ей на основании договора уступки прав требования б/н от дата, ИП ФИО1 ФИО28

Определением от дата по делу ----- г. взыскатель ООО «------», в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО30. был заменен на ИП ФИО1 ФИО31

По смыслу п. 1- 3 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное означает, что по общему правилу право на проценты за пользование суммой кредита, неустойку, обеспечивающую исполнение обязательства, следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к истцу перешли права требования с ответчика уплаты задолженности по кредиту, в том числе основного долга, процентов, неустойки и иных вытекающих из указанного обязательства платежей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления его стороны на заключение данной сделки на условиях, определенных сторонами, которые по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Применительно к отношениям, вытекающим из кредитного договора, законодатель предусмотрел (п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора (здесь и далее нормы права приводятся в редакциях, регулирующих спорные правоотношения)), что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются положения п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, по смыслу которых, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, выплачиваемых ежемесячно до дня возврата суммы кредита. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, существующей в месте нахождения кредитора, являющегося юридическим лицом.

Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из приведенных положений следует, что по общему правилу проценты за пользование суммой кредита начисляются исходя из процентной ставки, согласованной в кредитном договоре его сторонами.

Между тем, как указано выше в заявлении-оферте одновременно указываются две ставки: первоначально в таблице в графе «плата за кредит» цифрами- ------ % годовых, ниже в тексте заявления- оферты прописью- ------ % годовых.

Кроме того, в заявлении-оферте оговаривается, что данный документ сформирован Банком с использованием автоматизированной системы и редактированию не подвергался.

В материалах настоящего дела имеются также Условия кредитования, утвержденные приказом Банка от дата -----, введенные в действие со дата. Из них помимо прочего следует, что под кредитным договором понимается договор, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование суммой кредита, предусмотренные кредитным договором. Данный договор состоит из заявления- оферты заемщика, Условий кредитования и считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на текущий счет.

За пользование суммой кредита заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического полного возврата суммы кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Истец свои расчеты в исковом заявлении сделал исходя из третьей процентной ставки - 49 % годовых.

Как следует из ответа на запрос суда, направленный в адрес третьего лица АО «------», поступившего от конкурсного управляющего ------, Приказом Банка России от дата №----- у «------» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)), с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №-----, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом, представителем конкурсного управляющего указано, что между Банком и ФИО4 ФИО35. дата был заключен кредитный договор ----- в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ------ руб. сроком до дата со ставкой ------% годовых (процентная ставка письменно указана в заявлении-оферте) и графиком погашения по ------ руб. ежемесячно. Материалы кредитного досье переданы цессионарию ООО «ССТ» по договору уступки прав требования № ----- от дата.

Иного графика платежей конкурсным управляющим по запросу суда не представлено.

При этом, ответчик ФИО4 ФИО36 в судебном заседании указал, что при заключении кредитного договора процентная ставка между ним и Банком была согласована в размере ------% годовых.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из данных положений, подлежащих применению во взаимосвязи и системном толковании с п. 3, 4 ст. 1, п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правовых позиций, изложенных в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации -----, утвержденного дата Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного дата Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

В частности при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение слов и выражений, содержащихся в нем (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Если буквальное и системное толкования не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При толковании условий договора, суд кроме пояснений ответчика и сообщения конкурсного управляющего, также учитывает, что формулировка его условий, хотя и подписана от имени заемщика согласно заявлению-оферте, однако фактически составлена и предложена банком, являющимся лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере кредитования, то есть деятельностью требующей специальных познаний.

Заемщик же, в данном случае, является слабой и зависимой стороной, в сравнении с банком, который является профессиональным участником отношений по кредитованию.

По смыслу п. 1, 2 ст. 8, п. 1- 3 ст. 10, п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от дата ----- «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении споров, связанных с предоставлением потребителю недостоверной или недостаточно полной информации об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Информация об услугах, в том числе об условиях их приобретения, доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме.

При этом процентная ставка в размере ------% годовых может быть признана технической ошибкой (опиской) только лишь в случае, когда с достаточностью и достоверностью будет установлено, что обе стороны кредитного договора действительно имели в виду другую процентную ставку, а именно в размере ------ % годовых.

Между тем иные доказательства (в том числе график платежей), в которых в наглядной и доступной форме Банк довел бы до заемщика информацию о процентной ставке в размере ------ % годовых, равно как и доказательства выдачи ответчику такого графика, в настоящем деле нет. Самостоятельно рассчитать по специальной формуле процентную ставку за пользование суммой кредита, ознакомившись только с таблицей и текстом заявления- оферты, ФИО4 ФИО37 возможности не имел, в связи с отсутствием навыков толкования условий договора и специальных познаний, необходимых для проведения расчетов с целью определения размера процентной ставки за пользование суммой кредита исходя из основных параметров кредитного продукта (размера аннуитетных платежей, дней платежа, срока пользования кредитом и т. д.).

Из настоящего дела (в частности из выписки по счету) также видно, что сумму кредита в Банке ответчик получил, в дальнейшем в период с дата по дата часть платежей, в том числе проценты за пользование суммой кредита, во исполнение обязательств, взятых на себя вышеуказанным кредитным договором первоначальному кредитору внес.

Однако, эти факты сами по себе о согласовании Банком и ФИО4 ФИО38 процентной ставки за пользование суммой кредита в размере 49 % годовых не свидетельствуют, ответчик утверждает о согласовании процентной ставки в размере ------ % годовых.

В указанной ситуации, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора ----- от дата о размере указанной процентной ставки является неясным и с учетом цели такой сделки установить действительную общую волю сторон иным образом невозможно. Соответственно, по спорным правоотношениям должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя ФИО4, поскольку, как прямо оговорено в заявлении-оферте, текст данного документа сформировал Банк, осуществляющий профессиональную деятельность в сфере потребительского кредитования, с использованием автоматизированной системы, и этот текст редактированию не подвергался, а ответчик в его подготовке не участвовал.

С учетом изложенного, проценты за пользование суммой кредита по спорным правоотношениям подлежат исчислению исходя из ставки в размере 34,2 % годовых.

Истцом расчет взыскиваемых процентов и неустойки произведен исходя из остатка основного долга с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, удерживаемых во исполнение заочного решения Ленинского районного суда адрес Республики от дата по делу ----- г.

Ответчик даты и суммы, внесения им платежей в погашение задолженности по основному долгу, указанные истцом в уточненном исковом заявлении, не оспаривал, исходя из дат и сумм указанных погашений представил свой расчет задолженности по процентам и просил проценты взыскивать из представленного им расчета.

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Сумма процентов за пользование кредитом в соответствии с указанным расчетом за период с дата по дата составляет в размере ------ коп., и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку за каждый календарный день просрочки неустойку в размере ------ % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа).

Данная неустойка за нарушение срока возвращения суммы кредита за период с дата по дата истцом исчислена в том числе, за период с дата по дата в размере ------ руб. и за период с дата по дата в размере ------ руб. (исключая период моратория), которую истец самостоятельно снизил до ------ руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и является правильным.

Однако, по смыслу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из данных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Ответчиком ФИО4 ФИО39 заявлено о снижении неустойки исходя из материального положения и состояния здоровья, о чем представлены соответствующие доказательства.

Суд, принимая во внимание размер просроченного денежного обязательства, период просрочки, характер нарушенного обязательства, последствия нарушения ответчиком своего обязательства и его поведение, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, размер неустойки и ее компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, приходит к выводу, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------ руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом предъявлен ко взысканию период задолженности с дата, то есть за три года до даты обращения его в суд с иском дата, что не противоречит ст.196 ГК РФ, учитывая, что сумма основного долга, хотя и подлежала уплате в виде периодических платежей по кредитному договору, однако, была взыскана впоследствии решением суда от дата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере ------ руб.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ ему подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 ФИО40 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО41 (ИНН -----) задолженность по кредитному договору ----- от дата: проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ------ коп., неустойку за период с дата по дата в размере ------ руб., возврат уплаченной госпошлины в размере ------ руб., а в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части процентов, неустойки и госпошлины, отказать.

Возвратить ИП ФИО1 ФИО42 (ИНН -----) из бюджета адрес излишне уплаченную госпошлину в размере ------ коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина