Дело №

64RS0042-01-2023-005613-13

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что 26 июня 2023 г. ФИО1 признана победителем торгов, проводимых в форме аукциона по продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 06 июля 2023 г. между ООО «Восход» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. 07 июля 2023 г. истцом в регистрирующий орган представлены документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. 12 июля 2023 г. истцом от Управления Росреестра Саратовской области получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено 06 июля 2023 г. в связи с продажей имущества и зарегистрированного права иного правообладателя на законных основаниях.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 23 июня 2-23 г., заключенный между ФИО5 и ИП ФИО3, применить последствия недействительности сделки, аннулировать в ЕГРН номер регистрации № от 06 июля 2023 г. и праве собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО5 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Судом установлено, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 г. расторгнут кредитный договор №, заключенный 08 апреля 2011 г. между закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО5 С ФИО5 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2011 г. в размере: задолженность по основному долгу – 1 134 384 руб. 08 коп., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 12 331 руб. 87 коп., задолженность по пеням – 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 047 руб., а всего взыскано 1 182 762 руб. 95 коп. С ФИО5 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 08 апреля 2011 г., начиная с 12 апреля 2022 г. по день возврата кредита, начисляемых на остаток текущей задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 902 400 руб. В остальной части иска акционерному обществу «ДОМ.РФ» отказано. С ФИО5 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», взысканы денежные средства в размере 78 188 руб. 96 коп. С ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2022 г.

30 января 2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5

19 мая 2023 г. арестованное имущество по акту приема-передачи передано для проведения торгов в специализированную организацию ООО «Восход».

26 июня 2023 г. ФИО1 признана победителем торгов, проводимых в форме аукциона по продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № от 26 июня 2023 г.

06 июля 2023 г. между ООО «Восход» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

07 июля 2023 г. истцом в регистрирующий орган представлены документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

12 июля 2023 г. истцом от Управления Росреестра Саратовской области получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено 06 июля 2023 г. в связи с продажей имущества и зарегистрированного права иного правообладателя на законных основаниях.

Как следует из материалов дела 23 июня 2023 г. между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условия которого продавец (ФИО5) продал, а покупатель (ИП ФИО3) купил в собственность в соответствии с условиями настоящего договора жилое помещение – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

06 июля 2023 г. согласно сведений ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 указанного постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10, ст. 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 г. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 902 400 руб.

При обращении взыскания на жилое помещение гражданина по его обязательствам у него изымается его собственное имущество, реализуемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Пунктом 5.2 «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России 8 декабря 2015 г. № 0014/14) установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2023 г. АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес Энгельсского РОСП Саратовской области заявление о прекращении исполнительного производства № от 30 января 2023 г. в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 29 июня 2023 г. указанное исполнительное производство окончено.

Между тем, из протокола № от 26 июня 2023 г. следует, что 26 июня 2023 г. состоялись торги, проводимые в форме аукциона, по продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, документов, подтверждающих обращение ФИО5 либо АО «ДОМ.РФ» в службу судебных приставов Энгельсского РОСП о досрочном прекращении обращения взыскания на спорный объект недвижимости до 26 июня 2023 г. в материалы дела не представлено.

В материалы дела стороной ответчика ФИО3 представлено платежное поручение № от 23 июня 2023 г. на сумму 1 188 005 руб. Назначение платежа полное погашение ипотеки по номеру закладной № ФИО5 Также из объяснений представителя ФИО3 следует, что платежное поручение было сдано в Энгельсский РОСП 23 июня 2023 г.

Между тем, из указанного документа не следует, что должник и залогодатель просили о досрочном прекращении обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 г. обращено взыскание на спорный объект недвижимости, при обращении взыскания на жилое помещение гражданина по его обязательствам у него изымается его собственное имущество, в связи с чем у ФИО5 отсутствовали правомочия по отчуждению квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, и наличии оснований для признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 февраля 2023 г. недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости, а именно к выводу о прекращении право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 194–199, ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 23 июня 2023 г., заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН №.

Прекратить право собственности ФИО3, ИНН №, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг