КОПИЯ 78RS0002-01-2022-005813-03

Дело № 5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 марта 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ГАДИРЛИ В. Назима Оглы, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ГАДИРЛИ В.Н.О. вменено совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно то, что он, ГАДИРЛИ В.Н.О.:

04 мая 2022 года в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. Северный пр., у д. 18, выражался грубой нецензурной бранью адрес гр. ФИО1 в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ГАДИРЛИ В.Н.О. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что вменённое ему правонарушение он не совершал, события, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05 мая 2022 года, не соответствуют действительности.

ГАДИРЛИ В.Н.О. пояснил, что 04 мая 2022 года в 19 часов 48 минут, он управлял автомашиной «Ваз» г.р.з. №, у <...> в Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками ППС для проверки документов. Предъявив паспорт гражданина РФ, сотрудники полиции начали смеяться в его адрес, высказывая его не славянское происхождение. При этом, он, ГАДИРЛИ В.Н.О., пояснил сотрудникам, что он работает курьером по доставке пищи и находится на работе. Однако, ему было предложено пройти медицинское обследование на предмет употребления им наркотических средств, и, применив физическую силу, поместили в транспорт, несмотря на то, что он сопротивления не оказывал. После чего его доставили в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, где отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, не дав возможности позвонить родственникам либо в службу доверия о его незаконном задержании, отобрав мобильный телефон.

ГАДИРЛИ В.Н.О. также пояснил, что ранее данные сотрудники ФИО1 и ФИО2 проверяли у него документы незадолго до 04 мая 2022 года.

Также ГАДИРЛИ В.Н.О. пояснил, что в материалах дела имеются показания ранее неизвестных ему ФИО1, ФИО2, их показания являются клеветой и лжесвидетельствованием, поскольку оскорблять гр. ФИО1 в 19 часов 20 минут он, ГАДИРЛИ В.Н.О., не мог, так как осуществлял доставку, работая курьером в «Токио Сити» и в 19 часов 40 минут находился по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 12, согласно копиям заказов в приложении.

Свидетель ФИО3 - участковый уполномоченный 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании пояснил, что 05 мая 2022 года в отношении гр. ГАДИРЛИ В.Н.О. им был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также ФИО3 пояснил, что заступив на службу, получив материалы дела, всех обстоятельств правонарушения он не знал, составив протокол об административном правонарушении по письменным материалам, без участия ГАДИРЛИ В.Н.О. Подписи в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении ГАДИРЛИ В.Н.О. ставил с участием другого сотрудника.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения ГАДИРЛИ В.Н.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ истёк – 04 августа 2022 года.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в абзаце 2 и 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащего описания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вменённого ГАДИРЛИ В.Н.О.

Для решения вопроса о наличии в действиях ГАДИРЛИ В.Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности, должны быть представлены доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение виновности ГАДИРЛИ В.Н.О. доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ГАДИРЛИ В.Н.О., не указано, в чём конкретно выражалось нарушение им общественного порядка, поскольку само по себе выражение нецензурной бранью состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не образует, при отсутствии квалифицирующего признака - неуважения лица к обществу, совершённого публично. Каких-либо допустимых доказательств, указывающих на публичное совершение вменённых ГАДИРЛИ В.Н.О. действий, как и выражение им грубой нецензурной бранью, материалы дела не содержат.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ГАДИРЛИ В.Н.О. на замечания не реагировал. При этом из протокола и иных доказательств, которые были бы допустимыми и достоверными, не следует на чьи конкретно замечания он не реагировал.

В материалах дела имеется заявление гр. ФИО1 от 05 мая 2022 года/л.д. 11/, зарегистрированное в отделе полиции, которое в данном случае явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что ГАДИРЛИ В.Н.О. вменено совершение правонарушения 04 мая 2022 года в 19 часов 20 минут, задержан он был также - 04 мая 2022 года в 19 часов 20 минут/л.д. 3, 4/,

Оценивая заявление ФИО1, при таких обстоятельствах, признать его допустимым и достоверным доказательством невозможно, поскольку ГАДИРЛИ В.Н.О. был задержан и доставлен в 36 отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга по указанным в заявлении обстоятельствам - 04 мая 2022 года соответственно без достаточных на то оснований.

Вместе с тем, объяснения ФИО1, ФИО2, не содержат указание на разъяснение им положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Кроме того, объяснения ФИО2 даны – 04 мая 2022 года в 14 часов 10 минут, то есть задолго до того, как произошло вменённое ГАДИРЛИ В.Н.О. правонарушение/л.д. 16/. При таких обстоятельствах данное доказательство признать допустимым и достоверным не представляется возможным.

При этом суд лишён возможности опросить ФИО1 и ФИО2, поскольку направленные им телеграммы по адресам, указанным ими собственноручно в объяснениях, они ни разу не получали, на телефонные звонки не отвечали.

Оценивая показания ГАДИРЛИ В.Н.О. о том, что в 19 часов 20 минут 04 мая 2022 года он не мог находиться у <...> в Санкт-Петербурге, как следует из протокола об административном правонарушении, суд доверяет им, поскольку его показания согласуются с представленными по делу доказательствами - чеками доставки/л.д. 33, 34/, согласно которым в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 51 минуты он осуществлял доставку пищи.

При этом, из протокола № 002030 от 04 мая 2022 года об административном задержании следует, что ГАДИРЛИ В.Н.О. был задержан 04 мая в 19 часов 30 минут/л.д. 4/, что не может соответствовать действительности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленную ГАДИРЛИ В.Н.О. аудиозапись разговора с лицами мужского пола/л.д. 35/, суд признать её допустимым доказательством не может, поскольку не представляется возможным достоверно установить когда, в какое время и с кем конкретно разговаривал ГАДИРЛИ В.Н.О. Вместе с тем, данная аудиозапись на квалификацию действий ГАДИРЛИ В.Н.О. не влияет, поскольку не подтверждает, но и не опровергает наличие состава вменённого ему администравтиного правонарушения.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ГАДИРЛИ В.Н.О. было совершено мелкое хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, суду не представлено, а потому вина физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, не установлена и не доказана. Отсутствие доказательств вины ГАДИРЛИ В.Н.О. исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАДИРЛИ В.Н.О. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»