Дело № 2-3815/2023
39RS0002-01-2023-002955-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 13.11.2023
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Кисель М.П.,
при секретаре: Дурневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с назваными требованиями, неоднократно уточненными в ходе судебного разбирательства, окончательно просил суд взыскать с ответчика недоплаченную по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2020 сумму в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1000000 руб. с 01.08.2020 по день вынесения решения, а также провести индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и взыскать с ответчика проценты по индексации.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая поддержала заявленные требования по доводам уточненного иска, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что доводы истца сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными Центральным районным судом г. Калининграда по делу №, Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № ответчиком исполнены обязательства перед истцом в полном объеме, при этом истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.03.2022 по гражданскому делу № требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от < Дата >, аннулировании регистрации права собственности на земельный участок площадью < ИЗЪЯТО >., расположенный по адресу: < адрес > не земельный участок площадью < ИЗЪЯТО >, расположенный по адресу: < адрес > на имя ФИО2, признании права собственности на вышеуказанные земельные участки за ФИО1 – оставлены без удовлетворения.
Апелляционной инстанцией – гражданской коллегией Калининградского областного суда от 31.05.2022 названное выше решение оставлено без изменение, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: г< адрес >
30.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанных земельных участков. Цена договора определена в размере 2750000 руб. Сторонами определен порядок оплаты цены договора, предусматривающий, что 1750000 продавцом выплачены ко дню подписания договора, оставшаяся часть 1000000 руб. должна быть выплачена до 01.08.2020.
Переход права собственности к ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.
Кроме того, 13.07.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: < адрес > площадью < ИЗЪЯТО >, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
Из содержания искового заявления ФИО1, которое разрешено судебным актом – решением от 04.03.2022 следует, что сторонами стоимость земельных участков определена в размере 5000000 руб.
При этом, по соглашению сторон ФИО2 должна была доплатить ФИО1 1000000 руб. за возведение строения в срок до 01.08.2020, однако свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере 1000000 руб. не передала.
Апелляционной инстанцией сделан выводы, что доводы ФИО1 о неполучении от ФИО2 1750000 руб. в соответствии с условиями договора не могут быть признаны обоснованными, поскольку договор содержит собственноручную расписку истца о получении от ответчика 1750000 руб., что является надлежащим и достоверным письменным доказательством получения ФИО1 указанной денежной суммы от покупателя. Доказательств, с достоверностью опровергающих указанное обстоятельство, ФИО1 не представлено.
Названные выводы в апелляционном определении от 31.05.2022 сделаны с учетом содержания решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.09.2021 и апелляционного определения Калининградского областного суда от 19.01.2022 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Так решением от 14.09.2021 требования ФИО5 удовлетворены, однако апелляционным определением от 19.01.2022 указанное решение было отменено и принято новое решение об оставлении требований ФИО5 без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции 19.01.2022 пришел к выводу о том, что полученная ФИО1 по акту приема передачи денежная сумма за продажу земельных участков по адресу: < адрес > с КН № является неосновательным обогащением, поскольку у ФИО1 на апрель 2020 не имелось в собственности каких-либо других земельных участков, которые он мог бы предлагать к покупке ФИО5 Право собственности на указанные в акте приема-передачи денежных средств земельные участки зарегистрировано за матерью ФИО5 – ФИО2, их стоимость в размере 5000000 руб. оплатила ФИО1 в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности ФИО5
Апелляционная инстанция указала, что неосновательного обогащения на стороне ФИО1 в размере 5000000 руб. не возникло, за проданные матери ФИО5 – ФИО2 земельные участки ФИО1 правомерно получил денежные средства в размере 5000000 руб., стороны свои обязательства исполнили. Других обязательств между сторонами не имеется, поскольку от строительства дома силами ФИО1 ФИО5 отказалась.
Обстоятельства принятия исполнения обязательств по договору купли – продажи от ФИО5 сторонами не оспаривалось.
С учетом изложенного апелляционным определением от 31.05.2022 сделан мотивированный вывод о факте получения ФИО1 в счет цены договора от ФИО2 1750000 руб. по расписке в договоре, а также от ФИО5 5000000 руб., что подтверждается актом приема – передачи денежных средств, составленным ФИО1 30.04.2020, то есть в общей сложности 6750000 руб.
Доказательств обратного, а также факта нарушения покупателем ФИО2 существенных условий договора, приведенными судебными актами не установлено.
Решения Ленинградского районного суда от 14.09.2021, апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.01.2022, а также решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04.03.2022 и апелляционное определение от 31.05.2022 в кассационном порядке не оспаривались, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Поскольку обязательства по договору от 30.04.2020 между сторонами были надлежащим образом исполнены, как в части передачи ЗУ, так и в части расчетов по сделке к ФИО1 были предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1750000 руб.
Не ступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.02.2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1750000 руб.
Названные обстоятельства доподлинно свидетельствуют об надуманности позиции истца ФИО1, определяемой фактом недоплаты ему денежных средств в размере 1000000 руб.
При установленных обстоятельствах правовые основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1000000 руб. не имеется.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Учитывая производных характер требований, определяемых ст. 395 ГК РФ, и ст. 208 ГПК РФ от наличия неисполненного обязательства, а также доподлинно установленный вышеназванными судебными актами факт надлежащего исполнения обязательств между сторонами спора, суд не усматривает оснований применения положений ст. 395 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2023.
Судья: