Дело № 2а-729/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Надбитовой Г.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с административным иском, указав, что 21 июля 2022г. в Элистинский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия предъявлен исполнительный документ № 2-2484/ 2019г., выданный 22 ноября 2019г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство № 701 64/22/08001-ИП возбуждено 10 августа 2022г., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого он находится. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2 в период с 10 августа 2022г. по 09 февраля 2023г., выразившееся в не проведении проверки его имущественного положения, в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об акте регистрации брака должника; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит суд обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 1) ФИО2 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от 20 февраля 2023г. № 08001/23/43679).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее УФССП) ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив суду Возражения № 08907/23/3864 от 06 марта 2023г., указав в них, что судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы; по ответам, полученным на запросы, транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. 18 февраля 2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО ЧОП «Мегур», ООО ЧОО «Спецгруппа», ООО «Ресурс Групп» и ООО «Вайлдберриз», однако удержания не осуществлялись, так как по сведениям Федеральной налоговой службы доход должник получал в период с января 2021г. по январь 2022г., т.е. до возбуждения исполнительного производства. 23 августа, 08 сентября, 20 октября 2022г., 01 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. По данным ЕГР ЗАГС от 23 августа 2022г. - сведения о заключении ФИО3 брака отсутствуют. 22 сентября 2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 20 октября и 08 декабря 2022г. - постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке. 16 ноября 2022г., 16 января и 01 марта 2023г. - осуществлялись выходы по месту регистрации ФИО3, установлено, что должник по месту регистрации не проживает, о чем составлен соответствующий акт и отобрано объяснение у родственницы должника. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела и исполнительного производства № 70164/22/08001-ИП, проверив доводы административного истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-испол- нитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-испол- нителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-испол- нителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (пункт 15).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По настоящему делу судом установлено, что 10 августа 2022г. судебным приставом- исполнителем Элистинского ЭГОСП № 1 ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 70164/22/08001-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2484/2019 от 22 ноября 2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 41 426 руб. 65 коп.

В оспариваемый административным истцом период с 10 августа 2022г. по 09 февраля 2023г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22 сентября 2022г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 18 и 20 октября 2022г.; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 октября и 08 декабря 2022г.; об объединении исполнительного производство в сводное по должнику от 12 декабря 2022г., о распределении денежных средств по СД от 12 декабря 2022г.

В этот период судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в кредитные организации, банки, государственные регистрационные органы, ОГИБДД, Федеральную налоговую службу России, миграционную службу, ЗАГС и в Пенсионный Фонд Российской Федерации по установлению денежных средств и имущества ФИО3, на которое возможно обратить взыскание, о получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, а также по установлению места жительства должника.

Ответы на запросы от 10,17,22,23 августа 2022г.; 01,08,21,23 сентября 2022г.; 12,20,21 октября 2022г., 04 ноября 2022г., 08 декабря 2022г., направленные в банки, мобильным операторам, в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, приставу не поступили.

11 ноября 2022г.. 16 января и 01 марта 2023г. выполнены исполнительные действия по последнему известному месту жительства должника по адресу: <данные изъяты>; по объяснениям собственника квартиры ФИО11, тети должника, ФИО3 по данному адресу не проживает и его имущество по данному адресу отсутствует.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-испол- нителем на протяжении 06 месяцев (с момента возбуждения исполнительного производства – 10 августа 2022г., и по день обращения административного истца в суд с указанным иском – 09 февраля 2023г.) предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полного бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.

Доводы административного истца о бездействии в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по РК, выразившемся в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, которые могли привести к нарушению прав заявителя-взыскателя, не нашли своего подтверждения. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного прис- тава-исполнителя.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и, проанализировав доводы административного истца, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду принятия судебным приставом-исполнителем в указанный период исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что не нарушило права взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-испол- нителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 марта 2023г.