Дело № 2 – 53/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Духовщинский районный суд Смоленской области с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ2017 между ПАО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит. В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло заявителю. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту на дату уступки в сумме 418 987 руб. 13 коп., в том числе: по основному долгу – 312 831 руб. 61 коп.; по процентам – 106 155 руб. 52 коп., которую истец просил взыскать в судебном порядке, наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 12 974 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного возражения просил применить срок исковой давности, отказав ПКО «РСВ» в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2017 между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО10 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 401 700 руб. 00 коп., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ2022, процентная ставка <данные изъяты> %, размер платежа <данные изъяты> руб. 00 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ2017 (л.д. №).

Запрашиваемая ответчиком денежная сумма предоставлена банком, что не оспаривалось сторонами по делу.

Как следует из иска, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ2019, право требования долга по договору потребительского кредита № перешло заявителю (л.д. №).

На дату уступки у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 418 987 руб. 13 коп., в том числе: по основному долгу – 312 831 руб. 61 коп.; по процентам – 106 155 руб. 52 коп. (л.д. №).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 ФИО11 своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представленные заявителем доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Как следует из материалов гражданского дела, что по заявлению ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ2021 выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по спорному договору (л.д. №). При этом заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье через 1 год и 3 месяца после заключения договора уступки прав требований.

До момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.2025 исковая давность не текла.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Иск в суд истцом направлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ2025, то есть через 7 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. иск предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 12 974 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2017 в сумме 418 987 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 12 974 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ФИО14

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026