Дело № 2-7733/2022

УИД 78RS0015-01-2022-004961-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 октября 2022г.

Невский районный суд горда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 564811руб. 92коп., в т.ч.: 537991руб. 95коп. – просроченный основной долг, 13297руб. 70коп. просроченные проценты, 1615руб. 62коп. – пени за просроченные проценты, 11906руб. 65коп. – пени за просроченный основной долг, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14848руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль * путем продажи с публичных торгов, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом АО МС Банк Рус (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 29-31), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 790584руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для оплаты части стоимости автомобиля *., в сумме 460000руб., и дополнительного оборудования к нему в сумме 10000руб., приобретаемого ответчиком у ООО «Автоцентр Максимум» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 35-36), а также для оплаты страховых премий по договорам личного и имущественного страхования и оплаты дополнительных услуг, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 6,9% годовых (при условии наличия договора личного страхования), и ежемесячно погашать задолженность в размере 15836руб. 03коп.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов, установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 30).

Согласно п.10 кредитного договора, в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих долговых обязательств, ответчик передал истцу в залог приобретаемый автомобиль *. (л.д. 29).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 26-28), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 564811руб. 92коп., в т.ч.: 537991руб. 95коп. – просроченный основной долг, 13297руб. 70коп. просроченные проценты, 1615руб. 62коп. – пени за просроченные проценты, 11906руб. 65коп. – пени за просроченный основной долг.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользованием кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 п.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В отсутствии заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. сведения об истце, как о залогодержателе автомобиля *. внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 38).

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. собственником автомобиля Hyundai Solaris, VIN <***>, 2017г.в. является ответчик (л.д. 49).

Учитывая значительную сумму задолженности по кредитному договору и длительный период уклонения ответчика от исполнения своих долговых обязательств, и принимая во внимание, суд полагает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14848руб. (л.д. 24), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 564811руб. 92коп., в т.ч.: 537991руб. 95коп. – просроченный основной долг, 13297руб. 70коп. просроченные проценты, 1615руб. 62коп. – пени за просроченные проценты, 11906руб. 65коп. – пени за просроченный основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14848руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль * путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022г.