Решение по делу № 2-3466/2024 от 26.03.2025

Дело № 2-419/2025

УИД 92RS0004-01-2024-004037-57

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2025 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецСтройПроект», третье лицо: генеральный директор ООО "СпецСтройПроект" ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства, штрафа и морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Специальный застройщик «СпецСтройПроект» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру условный № общей площадью 30,34 кв.м., в четвертом подъезде на 20 этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, литер 11 за 4 035 220 рублей. Указанная сумма оплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.4 предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома» ЛИТЕР 11 -2 квартал 2023 года. Также пунктом 3.5 предусмотрено, что застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик должен был закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеуказанному договору. На основании пункта 3.5 ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (квартиру) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6.1 договора долевого участия застройщик должен был осуществить передачу объекта долевого строительства по акту приема - передачи к вышеуказанному договору, в сроки, установленные пунктом 3.5, 5.2.2 Договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что по факту не произошло в указанный срок, а произошло только ДД.ММ.ГГГГ. То есть ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Специальный застройщик «СпецСтройПроект» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № № однокомнатной квартиры условный № общей площадью 30,34 кв.м., в четвертом подъезде на 20 этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, литер 11 за 4 035 220 рублей. Указанная сумма оплачена в полном объеме.

После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, последний обязался передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332ГК РФ).

Ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Ответчик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 ФЗ РФ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, согласно ч. 2 ст.6 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка).

Ответчик в срок строительство не завершил, за 2 (два) месяца до истечения указанного срока как написано в ч.3 ст.6 ФЗ РФ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где застройщик обязан был направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора и переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию. От застройщика таких предложений мне не поступало, перенос срока сдачи дома в эксплуатацию согласован не был.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 996,476 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании вышеприведенной нормы международного права, которая в силу положений ст. 15 Конституции Российской Федерации имеет приоритет над национальным правом, ссылка истца на необходимость принятия расчета, суммы неустойки, изложенной в исковом заявлении является необоснованной, поскольку суду действующим процессуальным законом предоставлено право оценки всей совокупности представленных доказательств и существенных обстоятельств дела, на основании которой и будет определен размер, подлежащих к взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Между тем, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, п. 6 ст. 395 ГК РФ, введенный в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», применяется к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не подлежат применению к спорным правоотношениям. Как следует из представленных материалов дела, договор долевого участия был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

Исходя из вышеприведенных правовых предписаний, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цену договора, фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что применяя положения ст. 333 ГК РФ, следует снизить размер неустойки до 163 426,41 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства и требованиям обоснованности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам w участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки подано ФИО1 застройщику ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа не имеется.

По смыслу статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причинённые действиями или бездействием, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Истец не прикладывает к своему исковому заявлению каких-либо документов, подтверждающих понесённые им физические или нравственные страдания, позволяющих установить их причинно-следственную связь с допущенными нарушениями.

Таким образом, требование о взыскании морального вреда подлежит взысканию частично в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание нормы ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.30 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований (163 426,41 руб. + 15 000 руб. требование о компенсации морального вреда) в размере 8 903 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтройПроект», третье лицо: генеральный директор ООО "СпецСтройПроект" ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 163 426,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 903 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед