Дело № 2-771/2025 12 марта 2025 года

78RS0005-01-2024-007342-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоцентр Максимум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Автоцентр Максимум» о защите прав потребителя, а именно: взыскании стоимости автоматической коробки передач в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. В процессе эксплуатации автомобиля истцом стали выявляться сбои в работе АКПП, что привело к поломке АКПП. Согласно п.4.1 договора, на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках договора, устанавливаются сроки гарантии, указанные в сервисной и гарантийной книжке (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные гарантийной и сервисной книжке, выдаваемой покупателю при передаче автомобиля). Согласно п.1 условий гарантии изготовителя на новый автомобиль (приложение №) к договору купли-продажи автомобиля № от 06.12.2020 года, любой элемент автомобиля, за исключением отдельных комплектующих, перечисленных в пп.1.2, 1.3 и 1.4 и 2.2 настоящих условий гарантии, подлежит бесплатной замене или ремонту любым авторизованным сервисным партнером <данные изъяты>, в течении гарантийного периода при выявлении в нем материала или изготовления, допущенных до передачи автомобиля <данные изъяты>, первому покупателю, при условии своевременного прохождения технического обслуживания в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации и п.5 настоящих условий гарантии. Согласно п.1.1 вышеуказанных условий гарантии, срок гарантии на элементы новых автомобилей <данные изъяты>, за исключением отдельных комплектующих изделий, указанных в п.1.3 условий, составляет 5 лет, или 150 тыс. км. Пробега (в зависимости что наступит раньше) начиная с момента продажи (передачи) автомобиля <данные изъяты>, официальным дилером <данные изъяты> первому покупателю. Владелец вправе предъявить требования по гарантии, связанные только с качеством материалов или изготовления и только в течении гарантийного периода. Приобретенный истцом автомобиль не имеет пробега более 150 тыс. км., своевременно проходил техническое обслуживание в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. Поломка АКПП произошла в гарантийный период. Согласно заключения эксперта Центра Экспертизы и Независимой оценки Санкт-Петербурга № от 18.04.2024 года, причиной возникновения неисправности АКПП автомашины <данные изъяты> является дефект оси сателлитных шестеренок дифферинциала. Дефект скрытого характера (не мог быть выявлен до момента его проявления). Характер образования производственный (допущен в ходе изготовления дифференциала АКПП). Дефект проявился в границах гарантийных обязательств изготовителя и устраняется заменой АКПП, либо ремонта АКПП в уполномоченной организации (при условии продления гарантийных обязательств). Минимальная стоимость аналогичной (б/у с небольшим пробегом) АКПП составит 250 000 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 18 000 рублей. 22.04.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика признать поломку АКПП автомобиля <данные изъяты> гарантийным случаем, произвести замену АКПП, либо ремонт АКПП в уполномоченной организации. 21.05.2024 года ответчик отказал в удовлетворении требований. С учетом длительной психотравмирующей ситуации истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание 12.03.2025г. явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр Максимум» в судебное заседание 12.03.2025г. явился, против удовлетворения требований возражал,

ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 06.12.2020 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Автоцентр Максимум» (продавец) заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, стоимостью 1 175 358 рублей.

Как указала истец, в процессе эксплуатации автомобиля стали выявляться сбои в работе АКПП, что привело к поломке АКПП.

Согласно п.4.1 договора, на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках договора, устанавливаются сроки гарантии, указанные в сервисной и гарантийной книжке (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные гарантийной и сервисной книжке, выдаваемой покупателю при передаче автомобиля).

Согласно п.1 условий гарантии изготовителя на новый автомобиль (приложение №) к договору купли-продажи автомобиля № от 06.12.2020 года, любой элемент автомобиля, за исключением отдельных комплектующих, перечисленных в пп.1.2, 1.3 и 1.4 и 2.2 настоящих условий гарантии, подлежит бесплатной замене или ремонту любым авторизованным сервисным партнером <данные изъяты>, в течении гарантийного периода при выявлении в нем материала или изготовления, допущенных до передачи автомобиля <данные изъяты>, первому покупателю, при условии своевременного прохождения технического обслуживания в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации и п.5 настоящих условий гарантии.

Согласно п.1.1 вышеназванных условий гарантии, срок гарантии на элементы новых автомобилей <данные изъяты>, за исключением отдельных комплектующих изделий, указанных в п.1.3 условий, составляет 5 лет, или 150 тыс. км. пробега (в зависимости что наступит раньше) начиная с момента продажи (передачи) автомобиля <данные изъяты>, официальным дилером <данные изъяты> первому покупателю. Владелец вправе предъявить требования по гарантии, связанные только с качеством материалов или изготовления и только в течении гарантийного периода.

Поскольку приобретенный истцом автомобиль не имел пробега более 150 тыс. км., своевременно проходил техническое обслуживание в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, по мнению истца поломка АКПП произошла в гарантийный период.

Для определения причин поломки АКПП, истец обратилась в Центр Экспертизы и Независимой оценки Санкт-Петербурга.

Согласно заключения эксперта Центра Экспертизы и Независимой оценки Санкт-Петербурга № от 18.04.2024 года, причиной возникновения неисправности АКПП автомашины <данные изъяты> является дефект оси сателлитных шестеренок дифферинциала. Дефект скрытого характера (не мог быть выявлен до момента его проявления). Характер образования производственный (допущен в ходе изготовления дифференциала АКПП). Дефект проявился в границах гарантийных обязательств изготовителя и устраняется заменой АКПП, либо ремонта АКПП в уполномоченной организации (при условии продления гарантийных обязательств). Минимальная стоимость аналогичной (б/у с небольшим пробегом) АКПП составит 250 000 рублей.

22.04.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика признать поломку АКПП автомобиля <данные изъяты> гарантийным случаем, произвести замену АКПП, либо ремонт АКПП в уполномоченной организации. 21.05.2024 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

02.05.2024 года сторонами подписан акт проверки качества автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым, дефект является эксплуатационным и устранимым. Для устранения поломки АКПП, а именно дифференциала и корпуса АКПП необходимо заменить: дифференциал в сборе, корпус АКПП со стороны двигателя, фильтр АКПП и детали разового монтажа, а также произвести проверку и балансировку гидротрансформатора.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) Имеются ли в автомобиле <данные изъяты>, двигатель №, недостатки в работе автоматической коробки передачи, в чем он проявляется, каковы причины его возникновения? 2) в случае наличия в автомобиле недостатков в работе автоматической коробки передач, какой характер они носят (производственный, эксплуатационный, вследствие проведенных на автомобиле работ, воздействие третьих лиц или следствие дорожно-транспортных происшествий, иной)? 3) если недостаток производственный, каков механизм возникновения и развития выявленной неисправности, какие технологические процессы были нарушены изготовителем при производстве автомобиля, в чем несоответствие с технической документацией завода-изготовителя? 4) является ли недостаток устранимым, какие временные и материальные затраты требуются на его устранение?

Согласно заключения эксперта № ООО Центр независимой профессионально экспертизы «ПетроЭксперт» от 22.01.2025 года, экспертом даны ответы:

-на первый вопрос: «Автомобиль <данные изъяты>, имеет дефекты автоматической коробки передач. Причиной образования дефектов является высокая разница в скорости вращения ведущих колес. Дефекты АКПП могли проявляться в виде течи трансмиссионной жидкости, вибрации, невозможности передвижения транспортного средства».

- на второй вопрос: «Дефекты автоматической коробки передач являются эксплуатационными, образованы в результате нештатной эксплуатации транспортного средства, например: буксирование ведущих колес автомобиля, пробуксовка колес при разгоне, езда с одним спущенным колесом или на разных по диаметру колесах».

-на третий вопрос: «Дефекты автоматической коробки передач являются эксплуатационными, механизм образования дефектов описан в исследовательской части заключения».

- на четвертый вопрос: «Дефекты автоматической коробки передач являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 1 146 300 рублей, трудоемкость устранения дефектов составляет 2,9 нормо –часа».

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе разрешения спора представлено не было.

Таким образом, поскольку в соответствии с заключением эксперта № ООО Центр независимой профессионально экспертизы «ПетроЭксперт» от 22.01.2025 года, дефекты автоматической коробки передач являются эксплуатационными, образованы в результате нештатной эксплуатации транспортного средства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости автоматической коробки передач в размере 250 000 рублей,

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, взыскании расходов по оплате экспертизы, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, являются производными от основных требования, а потому- также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025г.