78RS0002-01-2021-016006-60
Дело № 2-4102/2022 06 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой М.А.
при секретаре Петровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просила взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 24.06.2022 по договору участия в долевом строительстве № от 09.11.2018 года в размере 309 229,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%.
В обоснование требований указала, что между ООО «Севен Санс Девелопмнет Санкт-Петербург» (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» (ответчик, застройщик) 09.11.2018 был заключен Договор № участия в долевом строительстве 4.5.6.7 этапы строительства » жилого комплекса «Светлый мир», «Я-Романтик» 6 этап строительства - многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенно- пристроенным многоэтажным гаражом по адресу: (далее - «Договор долевого участия).
07.02.2019 между ООО «Севен Санс Девелопмнет Санкт-Петербург» и ФИО1 (истец, Новый участник долевого с строительства) заключено Соглашение № об уступке права требования и обязанностей по Договору долевого участия (далее - «Соглашение»).
Согласно пункта 1.1. Соглашения участник долевого строительства передаёт, а Новый участник долевого строительства принимает все права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору долевого участия на Объект долевого строительства (Помещение): №; секция №; строительные оси: №; этаж №; общая площадь, кв.м.: ; площадь лоджии с понижающим коэф. №; проектная площадь, кв.м.:
В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения Согласованная стоимость передаваемых прав по Договору составляет 4 819 160.00 рублей. Обязанность по оплате уступаемых прав Истцом исполнена в полном объёме.
Согласно пункта 4.1. Договора долевого участия плановый срок окончания строительно- монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2019 года. Согласно пункта 4.2. Договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства от Застройщика Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания Акта приёма-передачи. По состоянию на 01.07.2020 квартира не была передача Застройщиком Дольщику.
Ответчик по одностороннему Акту приема-передачи объекта долевого строительства, датированного 24.05.2021 после неоднократного устранения недостатков передал квартиру Истцу. Письмо с Односторонним актом было получено Истцом 24.06.2021года.
Ответчиком представлено заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также штрафа.
Представитель Истицы – ФИО3 по доверенности от 03.03.2022 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.02.2022 года в судебное заседание явился, против иска возражал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам:
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что между ООО «Севен Санс Девелопмнет Санкт-Петербург» (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» (ответчик, застройщик) 09.11.2018 был заключен Договор № участия в долевом строительстве 4.5.6.7 этапы строительства » жилого комплекса «Светлый мир», «Я-Романтик» 6 этап строительства - многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенно- пристроенным многоэтажным гаражом по адресу: (далее - «Договор долевого участия).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севен Санс Девелопмнет Санкт-Петербург» и ФИО1 (истец, Новый участник долевого с строительства) заключено Соглашение № об уступке права требования и обязанностей по Договору долевого участия (далее - «Соглашение»).
Согласно пункта 1.1. Соглашения участник долевого строительства передаёт, а Новый участник долевого строительства принимает все права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору долевого участия на Объект долевого строительства (Помещение): №; секция №; строительные оси: №; этаж №; общая площадь, кв.м.: ; площадь лоджии с понижающим коэф. №; проектная площадь, кв.м.: .
В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения Согласованная стоимость передаваемых прав по Договору составляет 4 819 160.00 рублей. Обязанность по оплате уступаемых прав Истцом исполнена в полном объёме.
Согласно пункта 4.1. Договора долевого участия плановый срок окончания строительно- монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2019 года. Согласно пункта 4.2. Договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства от Застройщика Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
По совокупности сроков, указанных в п. 4.1, 4.2 срок передачи квартиры по акту приема-передачи является 01.07.2020 года.
07 апреля 2021 года Истица направила в адрес Ответчика претензию с требованием о передаче квартиры по акту приема-передачи, о выплате неустойки и убытков.
24.05.2021 года Ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры № передал квартиру Истцу.
16 июня 2021 года Ответчик направил в адрес Истицы вышеуказанный акт приема-передачи квартиры и уведомление об имеющейся у нее перед Ответчиком задолженности по оплате стоимости квартиры, в связи с увеличением площади построенного объекта долевого строительства.
Исходя из установленного факта нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи квартиры, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки в соответствии с положениями статьи 6 Закона о долевом участии.
Однако суд не может согласиться с представленным Истцом расчетом неустойки в части периода ее начисления ввиду следующего:
Согласно части 1 статьи 12 Закона о долевом участии обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.6 ст. 8 Закона о долевом участии если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Поскольку обязательство Ответчика по передачи объекта долевого строительства является исполненным надлежащим образом с даты составления одностороннего акта приема-передачи, в данном случае с 24 мая 2021 года и указанный односторонний акт приема-передачи Истцицей не оспорен в суде, суд не усматривает оснований для взыскания с Ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче квартиры после 24 мая 2021 года.
Расчет неустойки за период с 01 января 2021 года по 24 мая 2021 года является следующим:
4 819 160 руб. Х 5,5% Х 143 дня / 100 / 150 = 252 684 рубля 62 копейки.
Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истицы до 150 000 рублей.
В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав дольщика как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, характера причиненных истцу страданий, вызванных невозможностью использовать по назначению объект долевого строительства в течение длительного срока, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей ((150 000 +10 000)/2.
При этом суд не усматривает оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа, учитывая снижение судом неустойки и размера денежной компенсации морального вреда, на сумму которых рассчитан штраф, и поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2021 года по 24 мая 2021 года в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» государственную пошлину в доход государства в размере 5 800 руб.
Решение может быть обжалование в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья - М.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 12.07.2022 г.