Решение по делу № 2А-2422/2025 от 19.06.2025 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

УИД № 16RS0036-01-2025-004180-42

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2422/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2422/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан и к военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии и военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии города Альметьевск от ДД.ММ.ГГГГ в период весеннего призыва 2025 года административный истец был признан годным к прохождению военной службы и призван для прохождения военной службы, и ему была выдана повестка серии <данные изъяты> для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным решением о призыве на военную службу ФИО1 категорически не согласен, поскольку у него имеются жалобы на здоровье: <данные изъяты>

Заболевания административного истца подтверждаются следующими медицинскими документами: <данные изъяты>

Заявленные ФИО1 жалобы и медицинские документы могут соответствовать заболеваниям, предусмотренным пунктом «в» статьи 26 и пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), что является основанием для определения административному истцу категории годности «<данные изъяты> - ограниченно годен и вынесения решения, указанного в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Также административный истец указывает, что на заседании призывной комиссии присутствовало лишь шесть человек вместо предписанных законом семи человек.

ФИО1 полагает, что принятым призывной комиссией решением было нарушено право административного истца на полное и всесторонне медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое соответствовало бы состоянию здоровья призывника.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу;

- обязать призывную комиссию города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу;

- признать незаконными действия военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, в период весеннего призыва 2025 года.

Также одновременно с подачей административного иска ФИО1 было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан о призыве административного истца на военную службу от 27 мая 2025 года и о запрете военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до рассмотрения административного иска и вступления решения суда в законную силу, а также в виде приостановления обязанности ФИО1 явиться по повестке на отправку к месту прохождения военной службы.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2025 года ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску оставлено без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан».

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. Также в дополнение пояснил, что подавал посредством портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» заявление о проведении контрольного медицинского обследования, на что ему был представлен отказ <данные изъяты>. <данные изъяты>

Представитель административных соответчиков - призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО2 извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила письменные возражения по существу административного иска, которые также были направлены в адрес административного истца, что подтверждается выпиской из книги учёта исходящих документов по военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте <данные изъяты>.

При призыве на военную службу весной 2025 года ФИО1 предъявил жалобы <данные изъяты>

По результатам медицинского обследования, пройденного ФИО1 весной 2025 года, призывной комиссии были представлены следующие документы:

<данные изъяты>

На основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, медицинских заключений о состоянии его здоровья по результатам обследования, врачами-специалистами заполнены листы медицинского освидетельствования:

<данные изъяты>

На основании представленных результатов медицинского освидетельствования и выводов врачей-специалистов призывная комиссия, согласно протоколу <данные изъяты>, приняла в отношении ФИО1 решение о признании его годным к военной службе <данные изъяты>

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Между тем, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не заявлял.

Доводы административного истца о наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, опровергается материалами личного дела призывника.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об этом, к административному иску также не приложено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооружённых Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Таким образом, направление гражданина для прохождения военной службы лишь на основании оспариваемого решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> невозможно без решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Также суд отмечает, что доводы административного иска о присутствии на заседании призывной комиссии присутствовало лишь шестерых её членов, ничем не подтверждены.

Доводы ФИО1 о том, что в удовлетворении его заявления о проведении контрольного медицинского обследования отказано письмом <данные изъяты> несостоятельны, поскольку из содержания данного письма лишь следует, что призывник был предупреждён об ответственности за уклонение от призывных мероприятий и о необходимости явиться в военный комиссариат города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Татарстан.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таковая совокупность по настоящему делу в соответствии с требованиями, сформулированными административным истцом, не усматривается, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии от <данные изъяты> о призыве административного истца на военную службу, о возложении на призывную комиссию города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан обязанности вынести решение об освобождении административного истца от призыва на военную служб, а также о признании незаконными действий военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, выразившихся в ненадлежащей организации в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, в период весеннего призыва 2025 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 19 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____» ___________ 2025 года

Судья