ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-767/2025
УИД 43RS0010-01-2025-000942-80
23 сентября 2025 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Донских М.М.,
с участием помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, действующего в интересах ФИО2 ФИО13, к ФИО5 ФИО14, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.06.2025г. в интересах ФИО4 (л.д.6-7), обратился в суд с иском к ФИО5, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что 12.09.2023г. ФИО5, управляя технически исправным автомобилем, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 от полученных травм скончался на месте происшествия.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08.05.2024г. по уголовному делу №1-2-15/2024 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Нарушения правил дорожного движения, допущенные ответчиком, согласно приговору по делу №1-2-15/2024, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО6
Истец является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении. Смерть отца является невосполнимой утратой для истца. В связи со смертью отца, истец потерял покой, испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. Отец для истца являлся примером мужественности, силы и уверенности в себе. Был для истца авторитетом, надежной опорой и защитой и играл важную роль в формировании самооценки. В свободное от работы время ФИО6 проводил много времени с семьей, интересовался жизнью, был примером для подражания. В связи с гибелью ФИО6 у ФИО4 ухудшилось состояние здоровья в виде депрессии, имеются проблемы со сном, появились головные боли, высокое артериальное давление и другие проблемы со здоровьем, что отразилось в том числе на успехах в учебе.
Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 моральный вред, размер которого он оценивает в 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, по мотивам, указанным в иске. Суду пояснил, что их семья: отец, мама и трое детей жили в пгт.Красная Поляна. Отец работал вахтой, часто ездил в командировки. Когда отец был дома, вся семья проводила вместе время, часто ходили в походы. С отцом у него (истца) были очень хорошие, доверительные отношения, он многому научился от отца, он был для него авторитетом. В результате смерти ФИО6 ему (истцу) пришлось устроиться на работу (а хотел продолжить обучение в ВУЗе) так как нужны деньги. Мама тоже устроилась на работу, так как надо воспитывать и содержать еще двоих маленьких детей. Отца вспоминает каждый день, до настоящего времени ему его не хватает; душевная боль не стихла. От переживаний и воспоминаний он (истец) часто страдает бессонницей, впадает в депрессию. Ответчик ему (истцу) моральный вред не возмещал, извинения не приносил.
Представитель истца ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО5 в смерти ФИО6 установлена приговором суда. В результате совершенного ФИО5 ДТП семья З-вых осталась без отца. ФИО6 был хорошим отцом, много времени проводил с семьей, был для них опорой и авторитетом. Потеря близкого человека – невосполнимая потеря. В связи с преждевременной смертью отца, истец потерял душевный покой, испытывает чувство скорби, душевной боли. Он видит, как страдает его мать и младшие брат и сестра, переживает за их состояние. Считает, что размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000руб. является обоснованным.
Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в исправительной колонии, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской. (л.д.67 оборот).
Возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5 в порядке заочного производства.
Помощник Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1 в своем заключении указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть первая статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ч. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (ч.4 п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1)
Нормой статьи 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08.09.2024г. по делу №1-2-15/2024г., вступившего в законную силу 24.05.2024г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. (л.д.29-32)
Приговором установлено, что 12.09.2023г. в период времени с 14.50ч. до 14.57ч. ФИО5, управляя технически исправным автомобилем MAN TGS 28.440 6X2-2 BLS государственный регистрационный знак № в составе с прицепом ZASLAW D-653 A государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку проезжей части, расположенному на 18 км. 500м. автодороги Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к г.Самара – г.Димитровград, со стороны г.Самара в сторону г.Димитровград Ульяновской области, проявил преступную небрежность, в нарушении п.10.1, п.9.1 ПДД РФ, не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего, в движении, перед началом совершения маневра поворота направо выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где в тот же день, в указанный выше период времени, совершил столкновение с автомобилем УАЗ Пикап UAZ PICKUP государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, на встречной полосе движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 от полученных травм скончался на месте ДТП. Полученные ФИО6 при ДТП травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причиненного здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Судом при вынесении приговора установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который своими действиями грубо нарушил п. п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Также суд пришел к выводу, что нарушение ФИО5 п. п. 9.1, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением ФИО6 телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела.
В рамках указанного уголовного дела ФИО4 не был признан потерпевшим и гражданским истцом, поскольку не подавал соответствующего заявления.
Потерпевшим по уголовному делу признана жена ФИО6 – ФИО7
В рамках рассмотрения уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда не разрешался.
Согласно сведений ЗАГС от 25.07.2025г. ФИО2 ФИО15.р., является сыном ФИО2 ФИО16. (л.д.22-23).
Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а по данному делу истец ФИО4 лишился отца, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем истец ФИО4 вправе требовать компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что на иждивении ответчика находится трое несовершеннолетних детей: ФИО17.р., что подтверждается сведениями ЗАГС о наличии актовых записей о рождении. (л.д.98)
Согласно выписки из похозяйственной книги №8 по адресу: <адрес>, проживает ФИО5 с семьей: ФИО18 (л.д.121)
Согласно трудового договора <данные изъяты>., заключенного между ФКП «<данные изъяты>) и ФИО5 (работник) последний принят на работу в должности «<данные изъяты>». (л.д.110-113).
Согласно справке о доходах за три месяца 2024г. (октябрь – декабрь) заработок ФИО5 составил <данные изъяты>.(л.д.115).
Согласно справке №33 от 22.09.2025г. истец ФИО4 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности помощника <данные изъяты>. по настоящее время. (л.д.123).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает существенность нарушения прав истца, который в связи с утратой отца перенес тяжелейшие нравственные страдания, не смог продолжить обучение в связи с отсутствием финансовой поддержки отца и отсутствием собственных денежных средств; невосполнимость потери; обстоятельства причинения смерти ФИО4, неосторожную форму вины причинителя вреда, его имущественное положение; учитывая также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000руб. Данный размер денежной компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.
На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, поданный в интересах ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО19), в пользу ФИО2 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере морального вреда в размере 1 000 000 /один миллион / рублей.
В удовлетворении остальной части иска по размеру компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО5 ФИО21), в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 3000 /три тысячи/ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.И.Колесникова.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья- Л.И.Колесникова.