Копия дело № 2-5539/2023

УИД 24RS0048-01-2022-014926-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 08.07.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, сроком на 35 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты, однако, свою обязанность не исполнил. 07.12.2021 года ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.12.2021 года составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 10 500 руб. – сумма задолженности по процентам по займу, 32 711,31 руб. - сумма задолженности по процентам после срока уплаты по займу, 1 788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№ от 08.07.2021 года в размере 75 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации и иному известному суду адресу, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, 08.07.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, сроком на 35 дней.

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что заемщик обязан вернуть кредитору полученную сумму микрозайма в полном объеме и уплатить проценты, установленные условиями договора.

Как следует из графика платежей, ответчик обязался 12.08.2021 года возвратить сумму потребительского кредита в размере 30 000 руб., начисленные проценты в размере 10 500 руб., а всего 40 500 руб.

Как следует из п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

При заключении договора займа ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований) по договору займа (п.13).

07.12.2021 года ООО МФК «Веритас» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договорам микрозайма.

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора, к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения договора уступки прав (требований), в том числе к Цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой микрозаймов, штрафных санкций( неустоек, пени), иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек Цедента по получения исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины) и иные права трава требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

В соответствии с приложением №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 07.12.2021 года, к истцу перешли права требования по договору в том числе по договору займа №№ от 08.07.2021 года.

15.03.2022 года мировым судьей судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности и процентов по договору займа в сумме 75 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб., который по заявлению ответчика отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом на 11.01.2022 года составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 10 500 руб. – сумма задолженности по процентам по займу, 32 711,31 руб. - сумма задолженности по процентам после срока уплаты по займу, 1 788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам. Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа в размере 75 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу АО «ЦДУ» в размере 2 450 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № № от 08.07.2021 года в размере 75 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 77 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха