Дело № 2-1283/2023 (№2-9149/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля«..., принадлежащим ООО «Агротрейд Техником», автомобиля «... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль, принадлежащий ООО «Агротрейд Техником», застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, гражданская ответственность виновника не застрахована. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта автомобиля в сумме 202 019 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 202 019 руб., расходы по уплате госпошлины 5 221 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Агротрейд Техником», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске: ... сообщенному им при оформлении ДТП, указанному в материалах дела об административном правонарушении, однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... 56, принадлежащим ООО «Агротрейд Техником», автомобиля «..., под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в нарушении п... Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ....

Сведений об отмене постановления от ... о признании виновным ФИО1 не имеется и стороной ответчика не представлено.

Согласно п... Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... N водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку данные требования ФИО1 выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю «...

Автомобиль «... принадлежащий ООО «Агротрейд Техником», на момент ДТП был застрахован АО «АльфаСтрахование»по договору КАСКО. Во исполнение обязательств по договору КАСКО страховщик оплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

На основании акта выполненных работ к заказ-наряду ... от ... стоимость по ремонту автомобиля «..., составила ....

Согласно платежному поручению от ... АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости ремонта на СТОА поврежденного автомобиля в сумме ...

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с ФИО1, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере ...

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 202 019 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 221 руб., а всего 207 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...