РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в марте 2018 года истец был принят на государственную службу в министерство лесного комплекса Иркутской области (далее по тексту министерство) на должность начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к министру лесного комплекса Иркутской <адрес> ФИО5 с письменными пояснениями о том, что бюджетные процедуры исполнены с нарушением законодательства, но не включенные в заключение по аудиторскому мероприятию «Подтверждение достоверности годовой бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета единой методологии бюджетного учета, составления, представления и утверждения бюджетной отчетности министерства за 2024 год», с целью в дальнейшем недопущения со стороны руководства таких ошибок.

В этот же день министр предложил истцу уволиться по собственному желанию, на что ФИО1 отказался.

Данный разговор с министром послужил основанием для возникновения личных неприязненных отношений со стороны руководителя - министра к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ министр ФИО5 выдает ФИО1 перечень поручений во исполнение решений совещаний министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по некоторым вопросам, связанным с ликвидацией областного ГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>». Согласно данному перечню, ФИО1 поручается предоставить акт проверки в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания АУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение данного поручения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № № направляет в адрес руководителя (министра) служебную записку, согласно которой предоставляет министру акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Внеплановой документарной проверки областного ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» с разъяснениями об остатках средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ на служебный электронный адрес ФИО1 от руководителя поступила резолюция, что поручение не исполнено: «Проверка проведена некачественно. Поручение о проведении проверки не исполнено. Отсутствует информация по подтверждению выполнения работ в соответствии с отчетом о выполнении гз в 2022 на сумму, находящуюся на остатках учреждения. Работа по организации внутреннего финансового контроля вашим структурным подразделением находится на крайне низком уровне. Крайний срок предоставления информации по данному поручению - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 для ознакомления, ФИО13 для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 за неисполнение поручения».

В ответ на данное письмо руководителя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направляет министру служебную записку № №, согласно которой дополнительно делает анализ взаимосвязи выполнения работ в соответствии с отчетом о выполнении государственного задания 2022 г. с денежными средствами Лесхозом ИО, видах и объемах невыполненного Лесхозом государственного задания со всеми ранее приведенными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ расчетами с предоставлением Приложения № к Акту проверки, где отражена взаимосвязь натурных показателей государственного задания с денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ министром лесного комплекса Иркутской <адрес> выносится распоряжение №-мр-с «О служебной проверки в отношении ФИО1». ФИО1 был временно отстранен от замещаемой должности на время проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Комиссии о служебной проверке направляет письменные объяснения по факту «невыполнения» поручения министра от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 дает подробные обоснованные пояснения, что поручение министра является выполненным. Так, ФИО1 объясняет: «Вышеуказанная проверка проведена комиссией в составе 8 сотрудников министерства, в том числе сотрудниками отдела защиты лесов и отдела формирования бюджета, планирования и финансирования. Факты в акте проверки отражены, в том числе на основании представленных членами комиссии справок и информации. Акт проверки подписан всеми членами комиссии без замечаний. Результаты вышеуказанной проверки были доведены министру ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо замечания по проведению вышеуказанной проверки у министра согласно резолюция от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В чем конкретно допущена не качественность проведения проверки и какие нормы права не учла комиссия министром в резолюции не указано.

Следует отметить, что критерии определения «качественно» или «некачественно» проведенной проверки, а также каким образом в актах проверок осуществляется отражение фактов, установленных проверкой, какими-либо нормативными актами не предусмотрены. Кроме того, оценка качественности проведения поверки после рассмотрения (подписания) акта проверки всеми членами комиссии и министром без замечаний (а также через год после проведения проверки) является некорректной. В части резолюции «Поручение о проведении проверки не исполнено». При этом в поручении № прямо указано только о «представлении акта проверки в части подтверждения отчета о выполнении государственного задания АУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации». Требуемый акт внеплановой проверки представлен ДД.ММ.ГГГГ №. Также в резолюции указано, что «Отсутствует информация по подтверждению выполнения работ в соответствии с отчетом о выполнении гз в 2022 на сумму, находящуюся на остатках учреждения». Вышеуказанная формулировка нормативными актами не предусмотрена и непонятна в связи со следующим. «Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Иркутской <адрес> и финансового обеспечения выполнения государственного задания, предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям Иркутской <адрес> на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества» установлен постановлением Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (далее - Порядок). Фактическое выполнение работ по осуществлению лесопатологического обследования подтверждается актами о лесопатологическом обследовании. Информация о фактически выполненных работах, достоверности отражения выполненных работ в отчете об исполнении государственного задания за 2022 году, а так же о средствах, подлежащих возврату (возвращенных) в бюджет в связи с невыполнением в полном объеме работ, предусмотренных государственным заданием, подробно изложена на страницах 3-6 акта проверки, о чем дополнительно было сообщено министру служебной запиской №.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией составлено в отношении истца заключение о результатах служебной проверки, согласно которому был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей по исполнению поручений руководителей и рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона №79-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ министром лесного комплекса Иркутской <адрес> ФИО5 за № мр-с издано распоряжение «О результатах служебной проверки в отношении ФИО1», в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец считает, что заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении него вынесены незаконно по следующим основаниям:

не было оснований у руководителя для выдачи спорного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, так как проверка по факту выполнения государственного задания АУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации, был разрешен комиссией в составе 8 сотрудников министерства, в том числе сотрудников отдела защиты лесов и отдела формирования бюджета и финансирования. Результаты данной комиссии доведены были до министра еще ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к нему никогда не было. Таким образом, дать поручение истцу, которое не имеет никакого правового значения для министерства на момент его выдачи, свидетельствует о целенаправленном действии руководителя на прекращения трудовых отношений ФИО1 В подтверждение того, что руководитель совершает целенаправленные действия по расторжению с истцом трудовых отношений, подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена новая служебная проверка с временным отстранением от замещаемой должности;

поручение министра, исходя из буквального его толкования «предоставить акт проверки в части подтверждения достоверности отчета...», было исполнено истцом, требуемый акт проверки ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен министру. В данном поручении не звучало «провести» проверку;

в заключении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нет обоснования неисполнения ФИО1 данного руководителем поручения. Ни один довод ФИО1 мотивированно не опровергнут. Заключение носит формальный и необоснованный характер. Фактически в данном Заключении ставится вопрос о том, что ФИО1 обязан был провести новую внеплановую проверку по факту выполнения государственного задания АУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации, при том, что ранее проведенная проверка не была признана министерством или иными ведомствами незаконной или ставилась под сомнение. На основании каких данных министр потребовал от истца исполнения спорного Поручения, нигде не приведено. Так, в соответствии с п.4 постановления Правительства Иркутской области от 07.09.2012 N 487-пп (ред. от 05.12.2016) «О Порядке осуществления контроля за деятельностью автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности Иркутской области» внеплановые проверки проводятся по требованию судебных органов, правоохранительных органов, а также в случае наличия информации о нарушениях областным государственным автономным учреждением законодательства в сфере обеспечения использования по назначению и сохранности имущества. Таким образом, оснований для проведения внеплановой проверки по спорному поручению не имелось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неполноте служебной проверки.

Неправомерными действиями нанимателя нарушены служебные права истца, гарантированные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ как государственному гражданскому служащему.

Свой моральный вред ФИО1 оценивает в сумме 100 000 руб., в связи с тем, что за 7 лет работы в министерстве не имел никаких дисциплинарных взысканий, имеет поощрение, пользуется уважение коллег и подчиненных работников. Ранее, работая с 1990 года на различных должностях в службе государственного финансового контроля в министерстве финансов РФ, получал благодарности, в т.ч. от службы государственного финансового надзора, отличник финансовой службы, ветеран труда. Данная ситуация причинила ФИО1 сильные внутренние переживания, что повлекло за собой ухудшения состояния здоровья (потеря сна, повышение артериального давления), о чем имеется больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дневной стационар.

Истец ФИО6 просит суд признать заключение министерства о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать распоряжение министра лесного комплекса Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-с о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании пункта 1 части 1 статьи 57 ФЗ №79-ФЗ незаконным; взыскать с министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно положениям п. 1 - 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданского служащего урегулирован ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, в силу ч. 1 ст. 59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В силу ч. 4 ст. 59 Закона проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 59 Закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Частями 9, 10 ст. 59 Закона предусмотрено, что в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л ФИО1 назначен на должность начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита министерства (главная группа должностей, категории «руководители»).

Распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-с в отношении ФИО1, начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита, назначена служебная проверка по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении акта проверки в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания областным государственным автономным учреждением «Лесхоз Иркутской <адрес>» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации.

Этим же распоряжением создана комиссия для проведения служебной проверки, определен ее состав, у начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита, планирования и проектирования министерства ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ затребовано письменное объяснение по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) поручения №, сам ФИО1 временно отстранен от замещаемой должности государственной гражданской службы Иркутской <адрес> 7на время проведения служебной проверки с сохранением на это период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии составлено и подписано заключение о результатах служебной проверки. По результатам служебной проверки комиссией предложено привлечь начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита, планирования и проектирования министерства ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по исполнению поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ.

Как следует из данного распоряжения, по результатам служебной проверки комиссией установлено, что ФИО1 не представлен акт проверки, подтверждающий исполнение поручения министра №, однако приложен акт проверки, проведенной в 2023 году, содержащий выводы об остатках средств федерального бюджета на момент ее проведения. Учитывая, что проверка в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания ОГАУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации ФИО1 не проведена, соответствующий акт проверки им не представлен, следовательно, поручение министра № начальником отдела ФИО1 не исполнено.

Судом исследованы материалы служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, представленные ответчиком в подтверждение законности принятого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что « ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» ФИО9 в министерство был направлен запрос № № о разрешении провести оплату задолженности в размере 9 310 962,14 рубля перед федеральным бюджетным учреждением «Российский центр защиты леса» (далее - ЦЗЛ), образовавшейся в результате оказания услуг по договорам на выполнение работ по проведению лесопатологического обследования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 160, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № 171, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату направления запроса на лицевом счете ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» имеются нераспределенные средства федерального бюджета в размере 8 599 531,75 рубль, которые поступили как субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания 2022 года.

Также установлено, что на совещаниях по некоторым вопросам, связанным с ликвидацией ОГАУ «Лесхоз ИО», ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) начальнику отдела ФИО1 дано поручено предоставить акт проверки в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания ОГАУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации.

Срок исполнения вышеуказанного поручения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Перечнем поручений во исполнение решений совещаний министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по некоторым вопросам, связанным с ликвидацией ОГАУ «Лесхоз ИО» от ДД.ММ.ГГГГ (per. № от ДД.ММ.ГГГГ) начальнику отдела ФИО1 дано аналогичное поручение со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного поручения в адрес министра лесного комплекса Иркутской <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО1 направлена служебная записка № № с приложением акта внеплановой документарной проверки ОГАУ «Лесхоз ИО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеуказанной служебной записке данный акт проверки был приложен в части подтверждения достоверности отчетов о выполнений государственного заданий ОГАУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году.

Как указано в акте проверки, проведенной отделом проверкой достоверности сведений, отраженных в разделе 3 отчета о выполнении государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2023 и 2024 годов от ДД.ММ.ГГГГ по наименованию работ «Профилактика возникновения очагов вредных организмов» (лесопатологическое обследование) установлено следующее:

В разделе 3 отчета о выполнении государственного задания на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов от ДД.ММ.ГГГГ го, наименованию работ «Профилактика возникновения очагов вредных организмов» включены работы по лесопатологическому обследован, площади 2 709,32 га стоимость работ в соответствии нормативно-технологической картой (НТК) составила 6 370 850,0 руб.

Частью 3 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Феде (Далее - ЛК РФ) определено, что по результатам лесопатологического обследования составляется акт ЛПО, который утверждается ор государственной власти или органом местного самоуправления в предел; полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ДК РФ, и в не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещаем официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой сиситемы межведомственного электронного взаимодействия информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в числе сети «Интернет», в уполномоченный Правительством Росси: Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 50 Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденного приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 года (далее - Порядок проведения ЛПО), определено, что в течение 10-ти paбочих дней со дня поступления акта ЛПО с приложениями уполномоченные о рассматривают акт ЛПО и при отсутствии замечаний его утверждает руководитель уполномоченного органа или его заместитель.

Исходя из вышеизложенного следует, что государственное задание по лесопатологическому обследованию можно считать исполненным утверждения акта ЛПО руководителем уполномоченного органа или заместителем.

Однако в нарушение вышеуказанного в отчет о выполнении государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2024 годов от ДД.ММ.ГГГГ по наименованию работ «Профилактика возникновения очагов вредных организмов» включены работы лесопатологическому обследованию на площади 755,38 га на сумму 271,05 руб., не утвержденные руководителем уполномоченного органа или заместителем в 2022 году.

При этом акты ЛПО на площади 755,38 га утверждены в 2023 году.

Таким образом, в акте проверки содержится вывод о том, что в нарушение части 3 статьи 60.6 ЛК РФ и пункта 50 Порядка проведения ЛПО при отсутствии утвержденных актов ЛПО в отчет о выполнении государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2023 и 2024 годов от ДД.ММ.ГГГГ по наименованию работ «Профилактика возникновения очагов вредных организмов» излишне включены работы по ЛПО на площади 755,38 га. Стоимость невыполненных работ составила 1 723 271,05 руб., в том числе:

на территории Чунского лесничества - 571,06 га на сумму 1 302 776,3 руб.;

на территории Голоустненского лесничества - 74,72 га на сумму 170 460,98 руб.;

на территории Нижнеилимского лесничества - 109,6 га на сумму 250 033,77 руб.

Вместе с тем, в соответствии с резолюцией министра от ДД.ММ.ГГГГ «Проверка проведена некачественно. Поручение о проведении проверки нс исполнено. Отсутствует информация по подтверждению выполнения работ в соответствии с отчетом о выполнении гз в 2022 на сумму, находящуюся на остатках учреждения. Работа по организации внутреннего финансового контроля вашим структурным подразделением находится на крайне низком уровне. Крайний срок предоставления информации по данному поручению - ДД.ММ.ГГГГ».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра начальником отдела ФИО1 направлена служебная записка № № (в дополнение к ранее направленной служебной записке № № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано, что взаимосвязь выполнения работ в соответствии с отчетом о выполнении государственного задания 2022 года с денежными средствами подробно изложена на стр. 3-6 акта проверки, где отмечено, что согласно представленному отчету об исполнении государственного задания ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» за 2022 год не выполнено государственное задание на общую сумму 72 860 528,81 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 72 853 028,81 руб., из них по наименованиям, показателей:

строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров на сумму 2 108 840,0 руб. протяженностью 12,83 км;

реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров на сумму 1 716 476,34 руб. протяженностью 191, 87 км;

устройство противопожарных минерализованных полос на сумму 716 200,00 руб. протяженностью 160,2 км;

прочистка просек на сумму 3 789 000,0 руб. протяженностью 223,25 км;

прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос на сумму 49 719,85 км протяженностью 23,78 км;

организация системы обнаружения и учёта лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных средств на сумму 842 742,62 руб. протяженностью 44 871,0 км;

сплошная санитарная рубка на сумму 54 118 000,0 руб. в количестве 1 590 411,0 м куб.;

выборочная санитарная рубка на сумму 1 451 300,0 руб. в количестве 813 409,0 м куб.;

уборка неликвидной древесины на сумму 2 063 000,0 руб. на площади 90,8 га;

осуществление лесопатологического обследования на 5 997 750,0 руб. на площади 2 559,34 га.

За счет областного бюджета не выполнено задание на сумму 7500.0 руб. по отводу лесосек на площади 2,745 га.

В ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» поступило письмо министерства возврате денежных средств в сумме 72 860 528,81 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» не осуществило возврат средств в добровольном порядке в рамках вышеуказанных требований, в связи с чем министерством в Арбитражный суд Иркутской <адрес> подано исковое заявление о взыскании с учреждения 72 860 528,81 руб., полученных в качестве субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания выполнение работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требование министерства удовлетворено, с ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» взыскана сумма субсидии в размере 72 860 528,81 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также к служебной записке приложена информация об исполнении государственного задания в табличной форме, отражающая взаимосвязь натурных показателей государственного задания с денежными обязательствами, в том числе: объемы предусмотренных и доведенных по государственному заданию соглашению; объемы выполненного государственного задания; объемы не выполненного государственного задания.

В ходе проведения служебной проверки комиссии представлены документы (договоры на выполнение работ по проведению лесопатологического обследования лесов, акты ЛПО, акты об оказании уел результате анализа которых установлено следующее.

Всего в 2022 году ЦЗЛ необходимо было провести мероприятия в paмках 7 договоров на общей площади 3 592,29 га.

Согласно отчету об освоении субсидий на выполнение государственного задания в 2022 году площадь работ составила 2 709,32 га на общую сумму 6 370 850 рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60.6 ЛЛК РФ, пункта 50 Порядка проведения ЛПО работы по лесопатологическому обследованию считаются исполненными после утверждения акта руководителем уполномоченного органа либо его заместителем.

Площадь работ по актам ЛПО, утвержденным в 2022 году, состав 1 803,54 га (без учета площади проведенных работ за счет иных источников).

Стоимость работ на площади I 803,54 га, согласно нормативам при расчете финансовою обеспечения выполнения государственного задания за счет бюджетных средств, составила 4 305 326,52 руб., в том числе:

Ангарское лесничество - 20 га, норматив — 2 281,33 руб., стоимость 45 626,6 руб.

Киренское лесничество - I 783,54 га, норматив - 2 388,34 руб., стоимость 4 259 699,92 руб.

При этом акты ЛПО на площади 1 494,11 га утверждены в 2023 году.

Разница между направленным финансированием в 2022 году и суммой проведенных работ по утвержденным актам ЛПО в 2022 году составила 2 065 527,01 руб.

С учетом вышеуказанного комиссия приходит к выводу о том, что содержащийся в акте проверки вывод о том, что в нарушение части 3 статьи 60.6 ЛК РФ и пункта 50 Порядка проведения ЛПО при отсутствии утвержденных актов ЛПО в отчет о выполнении государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2023 и 2024 годов от ДД.ММ.ГГГГ излишне включены работы но ЛПО на площади 755,38 га не соответствует действительности, так как, как установлено выше, площадь невыполненных в 2022 году работ составила 1 494,11 га.

На основании изложенного, установлено, что начальником отдела ФИО1 не предоставлен акт проверки, подтверждающий исполнение поручения министра № 06-91-31/25, однако приложен акт проверки, проведенной в 2023 году, содержащий выводы об остатках средств федерального бюджета на момент ее проведения.

Таким образом, учитывая, что проверка в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания ОГАУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации ФИО1 не проведена, соответствующий акт проверки им не представлен, следовательно поручение министра № начальником отдела ФИО1 не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке организации контрольной деятельности в министерстве, утвержденного приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр (далее - Положение о порядке организации контрольной деятельности в министерстве), ответственность за своевременное и качественное исполнение документов, поручений возлагается на руководителей структурных подразделений министерства по соответствующим сферам деятельности.

Согласно пункту 5 вышеуказанного Положения по каждому контрольному документу уполномоченным должностным лицом при даче поручения (указания) назначается ответственный исполнитель, который несет ответственность за исполнение всего документа в целом и организует работу по его исполнению.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения об отделе начальник ?? дела осуществляет контроль за деятельностью отдела и несет полную ответственность за организацию и результаты выполнение задач, возложенных на отдел.

При этом, согласно пункту 3.14 Положения об отделе отдел обеспечивает выполнение решений руководства министерства по вопросам, входя компетенцию отдела».

Комиссия посчитала, что начальник отдела ФИО1 ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, не обеспечил контроль за исполнением поручения министра, что в том числе привело к затягиванию исполнения запроса председателя ликвидационной коми ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок для ответа на который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 как начальника отдела заключается в том, что он допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части своевременного и качественного исполнения поручения министра.

Причинами и условиями, способствующими совершению дисциплинарного проступка заместителем министра ФИО1, является недостаточный контроль за исполнением поручений министра.

Оценивая исследованные материалы служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, суд не может согласиться с выводами заключения и изданным на основании заключения распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Оспариваемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-с ответчиком вменено ФИО1 ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по надлежащему исполнению поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания заключения по результатам служебной проверки и распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей выразилось в не проведении проверки в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания ОГАУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации, в не предоставлении ФИО1 акта проверки, подтверждающего исполнение поручения министра №.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданского службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязаны добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно пункту 3.14 Положения об отделе контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита, отдел обеспечивает выполнение решений руководства министерства по вопросам, входящих компетенцию отдела. Начальник отдела осуществляет контроль за деятельностью отдела и несет полную ответственность за организацию и результаты выполнение задач, возложенных на отдел (пункт 6.3).

Согласно пункту 9 должностного регламента гражданского служащего Иркутской <адрес>, замещающего должность начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита, в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел, ФИО1 обязан:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

обеспечивать реализацию федеральных законов, законов области и иных правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции отдела;

изучать документы, поступающие в отдел, осуществлять подготовку по ним соответствующих заключений и справок, вносить предложения по их реализации;

осуществлять руководство и организовывать деятельность отдела;

обеспечивать подготовку докладов, аналитических и информационных материалов, представление предложений по вопросам, относящимся к компетенции отдела;

выполнять служебные распоряжения и поручения министра и заместителя министра, в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 7 должностного регламента для замещения должности начальника отдела устанавливаются следующие квалификационные требования: иные профессиональные знания: умение проведения проверок, аудита и других мероприятий по контролю финансовой деятельности учреждений; наличие функциональных знаний: составление акта проверки.

С должностным регламентом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, из вышеприведенных норм Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положения об отделе контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита министерства лесного комплекса Иркутской <адрес>, пунктов должностного регламента судом установлено, что исполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, являются должностными обязанностями ФИО1

Судом установлено, что 20 и ДД.ММ.ГГГГ в министерстве лесного комплекса Иркутской <адрес> состоялись 2 совещания по некоторым вопросам, связанным с ликвидацией областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской <адрес>».

Согласно представленным в материалы дела протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам данных совещаний было принято решение, в частности, отделу контрольно-ревизионной работы и внутреннему финансовому аудиту министерства (ФИО1) определено предоставить акт проверки в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания АО «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможность их использования в период ликвидации. Срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за № отделу контрольно-ревизионной работы и внутреннему финансовому аудиту министерства (ФИО1) министром лесного комплекса Иркутской <адрес> дано поручение предоставить акт проверки в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания АО «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможность их использования в период ликвидации. Срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к министру лесного комплекса Иркутской <адрес> ФИО5 с письменными пояснениями о том, что бюджетные процедуры исполнены с нарушением законодательства, но не включенные в заключение по аудиторскому мероприятию «Подтверждение достоверности годовой бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета единой методологии бюджетного учета, составления, представления и утверждения бюджетной отчетности министерства за 2024 год», с целью в дальнейшем недопущения со стороны руководства таких ошибок. В этот же день министр предложил ему уволиться по собственному желанию, на что он отказался. Считает, что данный разговор с министром послужил основанием для возникновения к нему личных неприязненных отношений со стороны руководителя - министра.

Во исполнения поручения министра от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить акт проверки в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской <адрес>» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остатками средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя министра со служебной запиской за № №, в которой указал, что пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-?3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» установлено, что не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы, при достижении бюджетным учреждением показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем государственной (муниципальной) услуги (работы). Аналогичные положения для автономных учреждений установлены частью 3.15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Документом, определяющим направления использования бюджетными (автономными) учреждениями вышеуказанных средств, является план финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения (далее - План), составляемый и утверждаемый в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного (автономного) учреждения, в соответствии с Требованиями к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственные учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредите л осуществляет министерство лесного комплекса Иркутской <адрес>, утвержденного приказом министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м<адрес> изложенное, остаток субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания при достижении бюджетным (автономным) учреждением показателей государственного (муниципального) задания может использоваться данным учреждением в очередном финансовом году в соответствии с направлениями расходов, предусмотренными Планом. Законодательством Российской Федерации не установлен запрет на возврат в бюджет бюджетной система Российской Федерации остатка средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания при достижение бюджетным (автономным) учреждением показателей государственного (муниципального) задания в случае отсутствия потребности в указанные средствах. Вышеуказанная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Использование средств бюджета в период ликвидации Учреждения законодательством не урегулирована. Однако п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Таким образом, исходя из вышеизложенного, возможность использования остатков средств федерального бюджета (возврат или направление их на цели, ради которых эти учреждения созданы) не противоречит действующему законодательству».

К своей служебной записке ФИО1 приложил акт внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения достоверности отчетов о выполнении государственного задания ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году.

Судом установлено, что в 2023 году комиссией министерства была проведена внеплановая документарная проверка выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» за 2022 год, по результатам которой был составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно акту, «проведенной проверкой достоверности сведений, отраженных в разделе 3 отчета о выполнения государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2023 и 2024 годы от ДД.ММ.ГГГГ по наименованию работ «Профилактика возникновения очагов вредных организмов» (лесопатологическое обследование) установлено следующее: в разделе 3 отчета о выполнении государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2023 и 2024 годы от ДД.ММ.ГГГГ по наименованию работ «Профилактика возникновения очагов вредных организмов» включены работы по лесопатологическому обследованию на площади 2 709,32 га стоимость работ в соответствии с нормативно-технологической картой (НТК) составила 6 370 850,0 руб.

Частью 3 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) определено, что по результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования (далее - акт), который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса, и в срок не позднее трех рабочих дней со дня утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 50 Порядка проведения лесопатологических обследований утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в течение 10-ти рабочих дней со дня поступления акта с приложениями уполномоченные органы рассматривают акт и при отсутствии замечаний его утверждает руководитель уполномоченного органа или его заместитель.

Исходя из вышеизложенного, следует, что государственное задание по лесопатологическому обследованию можно считать исполненным после утверждения акта руководителем уполномоченного органа или его заместителем.

Однако в нарушение вышеуказанного в отчет о выполнении государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2023 и 2024 годы от ДД.ММ.ГГГГ по наименованию работ «Профилактика возникновения очагов вредных организмов» включены работы по лесопатологическому обследованию на площади 755,38 га на сумму 1 723 271,05 руб., не утвержденные руководителем уполномоченного органа или его заместителем в 2022 году.

При этом акты по лесопатологическому обследованию на площади 755,38 га утверждены только в 2023 году.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 50 Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии утвержденных Актов лесопатологических обследований в отчет о выполнении государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2023 и 2024 годы от ДД.ММ.ГГГГ по наименованию работ «Профилактика возникновения очагов вредных организмов» излишне включены работы по лесопатологическому обследованию на площади 755,38 га. Стоимость невыполненных работ составила 1 723 271,05 руб., в том числе:

- на территории Чунского лесничества - 571,06 га на сумму 1 302 776,3 руб.;

- на территории Голоустненского лесничества - 74,72 га на сумму 170 460,98 руб.;

- на территории Нижнеилимского лесничества -109,6 га на сумму 250 033,77 руб. (Приложение №)».

ДД.ММ.ГГГГ на служебный электронный адрес ФИО1 от министра поступила резолюция о том, что поручение не исполнено, указано, что данная проверка проведена некачественно. Поручение о проведении проверки не исполнено. Отсутствует информация по подтверждению выполнения работ в соответствии с отчетом о выполнении государственного задания в 2022 году на сумму, находящуюся на остатках учреждения. Работа по организации внутреннего финансового контроля структурным подразделением находится на крайне низком уровне. Крайний срок предоставления информации по данному поручению - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на данную резолюцию направляет министру вторую служебную записку № №, согласно которой «взаимосвязь выполнения работ в соответствии с отчетом о выполнении государственного задания 2022 года с денежными средствами подробно изложена на стр. 3-6 Акта проверки, где отмечено, что согласно представленному отчету об исполнении государственного задания ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» за 2022 год не выполнено государственное задание на общую сумму 72 860 528,81 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 72 853 028,81 руб., из них по наименованиям показателей: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров на сумму 2 108 840,0 руб. протяженностью 12,83 км; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров на сумму 1 716 476,34 руб. протяженностью 191, 87 км; устройство противопожарных минерализованных полос на сумму 716 200,00 руб. протяженностью 160,2 км; прочистка просек на сумму 3 789 000,0 руб. протяженностью 223,25 км.; прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос на сумму 49 719,85 км протяженностью 23,78 км; организация системы обнаружения и учёта лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных средств на сумму 842742,62 руб. протяженностью 44 871,0 км; сплошная санитарная рубка на сумму 54 118 000,0 руб. в количестве 1 590 411,0 м.куб; выборочная санитарная рубка на сумму 1 451 300,0 руб. в количестве 813 409,0 м. куб.; уборка неликвидной древесины на сумму 2 063 000,0 руб. на площади 90,8 га; осуществление лесопатологического обследования на сумму 5 997 750,0 руб. на площади 2 559,34 га. За счет областного бюджета не выполнено задание на сумму 7500,0 руб. по отводу лесосек на площади 2,745 га. В ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» поступило письмо министерства о возврате денежных средств в сумме 72 860 528,81 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако Учреждение не осуществило возврат средств в добровольном порядке в рамках вышеуказанных требований. В связи с чем министерством в Арбитражный суд Иркутской <адрес> подано исковое заявление о взыскании с Учреждения 72 860 528,81 руб., полученных в качестве субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ. Решением Арбитражного суда Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование министерства удовлетворено, с Учреждения взыскана сумма субсидии в размере 72 860 528,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В дополнение к вышеуказанному представляю Приложение № к Акту проверки, где отражена взаимосвязь натурных показателей государственного задания с денежными обязательствами, в том числе: объемы предусмотренных и доведенных по государственному заданию и соглашению; объемы выполненного государственного задания; объемы не выполненного государственного задания».

Тем самым, ФИО1 в данной служебной записке № № дополнительно делает анализ взаимосвязи выполнения работ в соответствии с отчетом о выполнении государственного задания 2022 г. с денежными средствами Лесхозом ИО, видах и объемах невыполненного Лесхозом государственного задания со всеми ранее приведенными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ расчетами с предоставлением Приложения № к Акту проверки, где отражена взаимосвязь натурных показателей государственного задания с денежными средствами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ министр лесного комплекса Иркутской <адрес> вынес распоряжение №-мр-с «О служебной проверке в отношении ФИО1».

Этим же распоряжением ФИО1 был временно отстранен от замещаемой должности на время проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Комиссии о служебной проверке направляет письменные объяснения по факту невыполнения (ненадлежащего исполнения) поручения министра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «вышеуказанная проверка проведена комиссией в составе 8 сотрудников министерства, в том числе сотрудниками отдела защиты лесов и отдела формирования бюджета, планирования и финансирования. Факты в акте проверки отражены, в том числе на основании представленных членами комиссии справок и информации. Акт проверки подписан всеми членами комиссии без замечаний. Результаты вышеуказанной проверки были доведены министру ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо замечания по проведению вышеуказанной проверки у министра согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В чем конкретно допущена некачественность проведения проверки и какие нормы права не учла комиссия министром в резолюции не указано. Следует отметить, что критерии определения «качественно» или «некачественно» проведенной проверки, а также каким образом в актах проверок осуществляется отражение фактов, установленных проверкой, какими-либо нормативными актами не предусмотрены. Кроме того, оценка качественности проведения поверки после рассмотрения (подписания) акта проверки всеми членами комиссии и министром без замечаний (а также через год после проведения проверки) является некорректной. В части резолюции «Поручение о проведении проверки не исполнено». При этом в поручении № прямо указано только о «представлении акта проверки в части подтверждения отчета о выполнении государственного задания АУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации». Требуемый акт внеплановой проверки представлен ДД.ММ.ГГГГ №. Также в резолюции указано, что «Отсутствует информация по подтверждению выполнения работ в соответствии с отчетом о выполнении гз в 2022 на сумму, находящуюся на остатках учреждения». Вышеуказанная формулировка нормативными актами не предусмотрена и непонятна в связи со следующим. «Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Иркутской <адрес> и финансового обеспечения выполнения государственного задания, предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям Иркутской <адрес> на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества» установлен постановлением Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (далее - Порядок). Фактическое выполнение работ по осуществлению лесопатологического обследования подтверждается актами о лесопатологическом обследовании. Информация о фактически выполненных работах, достоверности отражения выполненных работ в отчете об исполнении государственного задания за 2022 году, а также о средствах, подлежащих возврату (возвращенных) в бюджет в связи с невыполнением в полном объеме работ, предусмотренных государственным заданием, подробно изложена на страницах 3-6 акта проверки, о чем дополнительно было сообщено министру служебной запиской №».

Истец ФИО1 суду пояснил, что ему не поручалось проведение повторной проверки в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания АО «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам федерального бюджета и возможность их использования в период ликвидации ему как начальнику отдела контрольно-ревизионного отдела и внутреннему финансовому аудиту, и ее проведение не требовалось, поскольку такая проверка была проведена в 2023 году, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он в части подтверждения достоверности отчетов о выполнении государственного задания ОГАУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году и приложил данный акт к своей служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № №. В связи с чем считает исполненным поручение министра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Судом на основе анализа всех исследованных доказательств установлено, что фактически в перечень поручений во исполнение решений совещаний министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по некоторым вопросам, связанным с ликвидацией ОГАУ «Лесхоз Иркутской <адрес>» вошло поручение отделу контрольно-ревизионной работы и внутреннему финансовому аудиту (ФИО1) предоставить акт проверки в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания АУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остатка средств федерального бюджета и возможность их использования в период ликвидации, а не проведение проверки по подтверждению достоверности отчета о выполнении государственного задания АУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остатка средств федерального бюджета и возможность их использования в период ликвидации.

Министерство в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки обязано было полностью, объективно и всесторонне установить факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а также вину ФИО1 И только в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 по его вине возложенных на него служебных обязанностей министерство могло применить к нему дисциплинарное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вместе с тем, заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приведенным требованиям Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не соответствует.

Фактически в заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дана оценка выводам комиссии, сделанным в ходе проведенной внеплановой документальной проверки ОГАУ «Лесхоз ИО» и нашедшим свое отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ № (страница 9 заключения).

Однако, как следует из данного акта, проверка ОГАУ «Лесхоз ИО» была проведена комиссией министерства в составе 8 человек, в том числе и ФИО1, подписана всеми членами комиссии без каких-либо замечаний и особого мнения, акт получен и.о. директора ОАГУ «Лесхоз ИО» ФИО10 Данный акт не отменен. Как пояснил суду истец ФИО1, используется в работе министерства.

По мнению суда, состав дисциплинарного проступка в действиях ФИО1, обстоятельства его совершения и вина ФИО1 министерством лесного комплекса Иркутской <адрес> не установлены.

Суд также учитывает, что из того, каким образом работодателем было сформулировано распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, невозможно установить и оценить конкретные обстоятельства вменяемого истцу дисциплинарного проступка. Оспариваемое распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой и понятной формулировки действий (бездействия) и вины работника, в тексте приказа отсутствуют указание на дату, время, место и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем, из указанных документов, составленных работодателем, не следует конкретное описание проступка, в то время как необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения истцом в пределах, наделенных им ответчиком функциональных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в рамках настоящего дела спорным обстоятельством являлось само существо поручения, которое, по мнению ответчика, не было исполнено ФИО1, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-с не содержит сведений, позволяющих сделать однозначный вывод по данному вопросу.

Давая оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности именно за не проведение проверки в части подтверждения достоверности отчета о выполнении государственного задания ОГАУ «Лесхоз ИО» по осуществлению лесопатологического обследования в 2022 году, остаткам средств федерального бюджета и возможности их использования в период ликвидации, за не предоставление в установленный работодателем срок акта проверки, в то время как проведение такой проверки ФИО1 министром ДД.ММ.ГГГГ не поручалось, фактически такой акт от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок истцом был представлен руководителю.

Допущенные министерством лесного комплекса Иркутской <адрес> при проведении служебной проверки нарушения являются основанием для признания незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ4 и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-с о применении к государственному гражданскому служащему ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В силу с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя сумму указанной компенсации, суд учитывает характер допущенных работодателем нарушений трудового прав истца, степень его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации со 100 000 рублей до 20 000 рублей, находя ее достаточной и в полном мере компенсирующей причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к министерству лесного комплекса Иркутской <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки в отношении ФИО1.

Признать незаконным распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-с о привлечении ФИО1, начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита, к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству лесного комплекса Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.