Дело № 2-1011/2025 30 июня 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-009506-93

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>10» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП - 56000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1880 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <ФИО>1 и ПАЗ «<данные изъяты>» (Автобус) государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Лицом виновным в ДТП является ответчик.

В исковом заявлении истец указывает, что между <ФИО>12 и <ФИО>2 заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) которым застрахована гражданская ответственность владельца ГАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанным в полисе страхования водителем. Ответчик в полис страхования не включен.

На основании заявления страхователя и представленных им документов, страховщиком <ФИО>11 признано наступление страхового случая и выплачено страховое возмещение по соглашению о прямом возмещении убытков. Сумма страхового возмещения 56000 руб.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ущерб, в порядке суброгации выплаченный в счет восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ «<данные изъяты>» (Автобус) собственнику ООО «<ФИО>13» в соответствии с требованиями ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного вреда. Однако, претензия общества ответчиком добровольно не удовлетворена, после чего ОСАО «<ФИО>5 Гарантия» обратилось в суд за защитой своих имущественных прав.

Представитель истца, третье лицо <ФИО>2 и <ФИО>14 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя <ФИО>15, иные лица участвующие в деле ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, сведениями о причинах отсутствия третьих лиц суд не располагает. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От получения судебных извещений <ФИО>1 уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом того, что ответчик извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту своей регистрации, сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает, руководствуясь ст. ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Согласно п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что произошло ДТП с участием ДТП с участием автомашины ГАЗ «<ФИО>16» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <ФИО>1 и ПАЗ «<ФИО>17» (Автобус) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>4 <ФИО>18. Лицом виновным в ДТП является ответчик <ФИО>1, что установлено постановлением № вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>7

На основании заявления ООО «<ФИО>19» истцом выплачено возмещение (оплачен восстановительный ремонт автомобиля) в размере 56000 руб.. Выплата истцом страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таком образом, судом установлено, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования ущерб <ФИО>20 выплатило.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является <ФИО>1 нарушивший Правила дорожного движения и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий третьих лиц, либо доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения <ФИО>1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Третьим лицом представлен договор аренды между <ФИО>2 и <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ответчика на основании договора аренды.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" ч. 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого Закона (п. 4).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования именно к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. При этом, такой спор разрешается с соблюдением положений Закона об ОСАГО.

Поскольку <ФИО>21 полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы в порядке суброгации с ответчика подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 56000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1880 рублей,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>22 - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу <ФИО>23 ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 56000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1880, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2024 года

Судья Тарасова О.С.