Дело № 2-86/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 104200,00 рублей. Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору. Данный факт подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.

У ФИО2 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136218,65 руб.,

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136218,65 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 99930,79 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 31912,44 руб.;

- сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - 1184,13 руб.;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 3924,37 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений на иск не подано.

Представитель ответчика –ФИО1, возражая против исковых требований, пояснил, что от доверителя ФИО2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, согласно которому ей выдан потребительский кредит в размере 43 460 рублей на 12 месяцев под 58,55% годовых, с возвратом ежемесячно по 5278,72 руб. Основную сумму кредита и проценты по нему она полностью возвратила Банку. Претензий больше со стороны Банка к ней не было. Иных договоров с Банком она не заключала. Их искового заявления видно, что с ФИО2 был заключен еще кредитный договор № от 09.10.2014г. на сумму 104 200 рублей. В суд не представлено доказательств, что ФИО2 заключала с банком указанный договор. Приложенная выписка по проданным договорам противоречит представленным материалам, не имеет надлежащего оформления. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, и исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 и ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона № от 21.12.2013г. «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен №, согласно которому ей выдан потребительский кредит в размере 43 460 рублей на 12 месяцев под 58,55% годовых, с возвратом ежемесячно по 5278,72 руб., что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (л.д.8-10)

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования № по договорам, согласно списку.

Доказательств, что в данный список включен кредитный договор № от 25.01.2013г., заключенный Банком с ФИО2, в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика, что ФИО2 с Банком кредитный договор № от 09.10.2014г. на сумму 104 200 рублей не заключала, и в суд не представлено доказательств, что ФИО2 заключала с банком указанный договор, суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В представленных истцом материалах имеется заявление ФИО2 на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

В выписке по проданным договорам уже значится кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 104200,00 рублей (л.д.17-21)

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца в суд не представлено письменных доказательств, что с ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данных обстоятельств, суд признает, что отсутствуют доказательства заключения с ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованным.

В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Суд признает, что при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» переуступал задолженность по вышеуказанному кредитному договору с нарушенным сроком давности, а ООО «АйДи Коллект», как Цессионарий» понимало это обстоятельство, но приняло это право.

Суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месчный срок со дня его вынесения.

Решение изготовлено 3.04.2023г.

Судья Н.В.Зуев.

RS0№-66