77RS0003-02-2023-000796-54

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 22 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2023 по иску ООО «Мобильные решения» к ФИО1 о взыскании долга по агентскому договору,

установил:

ООО «Мобильные решения» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.08.2022 в размере сумма, а также проценты за период с 01.09.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2018 между ООО «Мобильные решения» и ИП ФИО1 был заключен агентский договор № МР-АГ/18-02, в соответствии с условиями которого агент (истец) обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала (ответчика) совершать юридические и фактические действия по приему безналичных платежей пользователей и/или корпоративных пользователей за выполнение запросов пользователей и/или корпоративных пользователей в сервисе и иных безналичных платежей пользователей и/или корпоративных пользователей в пользу принципала, связанных с выполнением таких запросов, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за исполненное поручение. Истцом ответчику предоставлен отчет агента и акт выполненных работ на сумму комиссии, который ответчиком получен и принят, поскольку в установленный срок возражений не последовало. При этом 31.03.2020 стороны подписали акт о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере сумма Однако данная денежная сумма в установленный срок истцу не возвращена. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО «Мобильные решения» и ИП ФИО1 был заключен агентский договор № МР-АГ/18-02, в соответствии с условиями которого агент (истец) обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала (ответчика) совершать юридические и фактические действия по приему безналичных платежей пользователей и/или корпоративных пользователей за выполнение запросов пользователей и/или корпоративных пользователей в сервисе и иных безналичных платежей пользователей и/или корпоративных пользователей в пользу принципала, связанных с выполнением таких запросов (п. 2.1. договора), а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за исполненное поручение (п. 2.2 договора).

Порядок оплаты вознаграждения агенту принципалом определен разделом 5 договора.

В материалы дела истцом представлены соответствующие отчеты и акты об оказании услуг за период с декабря 2018 по март 2020, документы подписаны как истцом, так и ответчиком.

Между тем, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период адрес 2020 года, в соответствии с которым по состоянию на 31.03.2020 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере сумма

Истец утверждает, что задолженность в указанном размере не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного агентского договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был. Размер задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Мобильные решения» взысканию подлежит задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.8 агентского договора должник обязан произвести расчет имеющийся по результатам составления акта сверки задолженности в течение 10 дней со дня подписания акта, таковой акт составлен сторонами 31.03.2020, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.04.2020 по 31.08.2022, размер которых составит сумма, при этом суд отмечает, что соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку таковой судом проверен и является арифметически верным.

Кроме прочего, истцом ко взысканию заявлены проценты за период с 01.09.2022 по дату уплаты ответчиком долга.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России за конкретный период времени.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Мобильные решения» к ФИО1 о взыскании долга по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные г. адрес, ОРНИП 318774600521099) в пользу ООО «Мобильные решения» (ОГРН <***>) сумма в счет задолженность по агентскому договору № МР-АГ/18-02 от 01.12.2018, сумма в счет процентов, а также неустойку, начиная с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России за конкретный период времени, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2023