Дело № 2а-3591/2025 копия
УИД: 59RS0008-01-2025-005185-55
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Барагузиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по существу заявленных требований; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, в нарушении сроков перечисления процентов по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу, не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательств; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 возобновить исполнительное производство №-ИП, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 3 198,43 руб.; взыскать с ГУФССП России по <адрес> судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8 в пользу административного истца. Задолженность по основному долгу должником была погашена ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 219 977,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило постановление об окончании исполнительного производства. Также судом было решено взыскать с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34% годовых ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. При этом судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности на дату фактического погашения задолженности. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является незаконным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, представитель Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно базироваться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Задолженность по основному долгу должником была погашена ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 219 977,54 руб.
По решению суда с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 34% годовых ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства, в которой взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить расчет по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать, в связи с тем, что документов, подтверждающих основания для взыскания неустойки заявителем не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявляемого в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.
Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно окончила исполнительное производство, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, 28.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого сумма долга указана в размере 334 764 руб., что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав взыскателя.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, в нарушении сроков перечисления процентов по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу, не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательств; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 возобновить исполнительное производство №-ИП, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 3 198,43 руб.
Разрешая требование административного истца о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 названного федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6).
Судом установлено, что обжалуемое постановление принято компетентным должностным лицом в установленном вышеуказанным федеральным законом порядке с направлением заявителю соответствующего постановления.
Поскольку должностным лицом основания для удовлетворения жалобы установлены не было, следовательно, отсутствовали основания и для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава обязанности по предоставлению какой-либо информации.
Несогласие заявителя с содержанием постановления не свидетельствует о его незаконности, не влечет нарушения его прав, свобод и законных интересов и не препятствует в их реализации.
Суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по существу заявленных требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что права административного истца удовлетворены в период нахождения в производстве суда административного дела, следовательно, требование о взыскании судебные расходов, понесенных ИП ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. является обоснованным.
Вместе с тем, разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик оказывает исполнителю услуги, в том числе: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написании административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица органа государственной власти (ОСП по <адрес>), должником по которому выступает ФИО8, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (л.д. 9-11).
Стоимость вознаграждения в размере 10 000 руб. оплачена, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 24).
Факт оказания заявителю указанных юридических услуг, их объем, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и данным административным делом подтверждаются материалами дела (составление административного искового заявления), судебным постановлением.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.2 Постановления от 21.01.2019 № 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.
При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ГУФССП России по <адрес>, суд, учитывая степень сложности дела (не является сложным), характер спора, объем предоставленной представителем помощи по оказанию юридически значимых действий при рассмотрении спора (составление административного иска), продолжительность рассмотрения дела (в течение двух месяцев), учитывая требования разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов до 5 000 рублей и взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 указанную денежную сумму, считая ее достаточной, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при учете соотношения расходов с объемом защищенного права заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по существу заявленных требований; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, в нарушении сроков перечисления процентов по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу, не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательств; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 возобновить исполнительное производство №-ИП, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 3 198,43 руб., отказать.
Взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-3591/2025
Пермского районного суда Пермского края