уголовное дело № 1-54/2023

следственный № 12301950019000113

УИД: 19RS0008-01-2023-000488-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Копьево 29 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Лихачевой Е.П.,

потерпевшей ФИО2,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево Адвокатской палаты Республики Хакасия Яковлева М.А., удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для её жизни. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

../../.. в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома расположенном по адресу: ..., д. Кагаево, ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, беспричинно, в вышеуказанный период времени, кулаком руки, умышленно нанес последней не менее трех ударов в область лица.

В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> вышеперечисленные повреждения составляют единый комплекс повреждений, является опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.2. радела №.. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ №..н от 24.04.2008г., расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В тоже время подсудимый от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии свою виновность признал полностью, раскаивается и показал, что ../../.. около 18 часов 00 минут, он, его мама Потерпевший №1, его супруга ФИО3 №1 и сродная сестра ФИО3 №2 сидели во дворе дома и распивали спиртное, кушали шашлыки. ../../.. около 08 часов 00 минут, его мама ушла домой, а они остались распивать спиртное-пиво дальше. После этого ../../.. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, снова пришла его мама, при этом они все сидели втроем еще во дворе его дома и распивали пиво. Он был уже изрядно пьяный и происходящее дальше помнит смутно. Тут он увидел, что его мама схватила его сестру ФИО3 №2 за одежду и что-то ей говорила, но что он не слышал. После чего его мама, ФИО3 №2 и его супруга прошли в дом, а он оставался во дворе дома дальше распивать спиртное, какое время еще распивал пиво, он не помнит. Потом он зашел в дом, сколько было времени не помнит, так как был пьяный. Зайдя в кухню дома, он увидел, что его мама и ФИО3 №2 разговаривают, о чем он не знает. Тут он подошел к своей маме в кухне дома и нанес около 3 ударов не менее кулаком правой руки в область лица, куда конкретно, а именно в какую часть лица нанес ей удары, он не помнит, конкретно при ударах в область лица он не целился. Когда он наносил удары в область лица своей мамы, то его ФИО3 №2 и супруга стали разнимать. При этом он нанес удары сильные по лицу своей мамы, после ударов, его мама упала на пол у кухонного стола. Он увидел, что из носа у мамы пошла кровь, тут он испугался, прекратил наносить удары и вышел из дома во двор дома. Он убивать свою маму не хотел. Причина, по которой он причинил телесные повреждения своей маме объяснить не может, поскольку был сильно пьян и действия свои в полной мере не контролировал. Перед этим каких - либо ссор и конфликтов у него с мамой не было. Ранее он никогда своей маме телесных повреждений не причинял. Потом вызвали скорую помощь, кто не знает. После чего приехала скорая и увезла маму в больницу. Потом он узнал, что у мамы в области лица имеются переломы, которые причинил именно он. Он ездил в больницу забрал маму, перед ней извинился. Его мама претензий к нему не имеет. Он у мамы не спрашивал почему он ей причинил телесные повреждения. В совершении причинение телесных повреждения своей маме он признается полностью в соединённом раскаивается (л.д.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенного протокола проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, следует, что ФИО1 в ходе данного следственного действия указал место совершенного им преступления - помещение кухни в ... Республики Хакасия, место, где именно, как и куда нанес кулаком руки около 3 ударов в область лица Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>).

После оглашения указанных протоколов следственных действий подсудимый пояснил, что действительно давал приведенные показания в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил их достоверность.

Данные показания ФИО1 соответствуют как показаниям потерпевшей, свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, дополняют друг друга, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления. Как видно из протоколов данных следственных действий, показания подсудимого получены при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, не оспариваются и ФИО1 полностью подтверждены. В связи с чем, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ../../.. около 18 часов 00 минут, она, ее невестка ФИО3 №1, ее сын ФИО1 и племянница ФИО3 №2 сидели во дворе дома по ... ... у ФИО10 и распивали спиртное, кушали шашлыки. ../../.. около 20 часов 00 минут, она ушла домой, остальные остались распивать спиртное дальше. После этого ../../.. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, она находясь у себя дома, услышала, что ее племянница ФИО3 №2 находясь во дворе дома у ФИО10, очень громко разговаривает и выражается нецензурной бранью, ей это не понравилась. Тогда она решила сходить к ним и поговорить об этом с ФИО3 №2. После чего она пришла во двор дома к сыну, где были ее невестка ФИО3 №1, ее сын ФИО1 и племянница ФИО3 №2, которые распивали пиво. Она схватила ФИО3 №2 за одежду и стала ей выговаривать, чтобы она вела себя спокойно и не выражалась нецензурной бранью. Между ею и ФИО3 №2 на этой почве произошла ссора, После чего ФИО3 №1, ФИО3 №2 и она прошли в дом к ФИО10, а сын оставался во дворе дома, дальше распивать спиртное. Между ею и ФИО3 №2 в кухне дома продолжилась ссора. В ходе их ссоры около 02 часов 00 минут, зашел ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении, увидел ссору между ею и ФИО3 №2 Тогда ФИО1 не ссорясь с ней, не говоря ей не слова, в кухне дома подошел к ней и нанес около 3 ударов кулаком правой руки в область ее лица, в основном в правую часть лица, от ударов она упала на пол у кухонного стола и ощутила на лице сильную боль. При этом от ударов из носа пошла кровь. После чего ФИО1 перестал наносить удары ей по лицу и вышел из кухни дома на улицу. \ Причина по которой ФИО1 причинил ей телесные повреждения, она не знает. Перед этим каких - либо ссор и конфликтов у них сыном не было. Ранее ФИО1 никогда ей телесных повреждения не причинял. После чего она пошла к себе домой. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО3 №1 и вызвала скорую помощь. После чего приехала скорая помощь из ... и увезла ее в больницу. Потом она узнала, что у нее в области лица имеются переломы, которые причинил ФИО1 Почему ФИО1 беспричинно ударил ее, она сказать не может. ФИО1 раньше никогда не избивал ее (л.д.<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их достоверность.

В судебном заседании достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривается стороной защиты и не вызывают сомнений у суда. Указанные показания даны потерпевшей относительно объективных событий. При этом суд учитывает, что показания потерпевшей детально согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими материалами дела, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 №1 следует, что около 18 часов 00 минут, она, ее свекровь Потерпевший №1, ее супруг ФИО1 и сродная сестра ФИО1- ФИО3 №2 сидели во дворе дома и распивали спиртное, кушали шашлыки. ../../.. около 20 часов 00 минут, Потерпевший №1 ушла домой, они остались распивать спиртное-пиво дальше. После этого ../../.. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, снова пришла Потерпевший №1, при этом они все сидели втроем еще во дворе дома и распивали пиво. Тут она увидела, что Потерпевший №1 схватила ФИО3 №2 за одежду и что-то ей говорила, но что она не слышала. После чего Потерпевший №1, ФИО3 №2 и она прошли к ним в дом, а супруг оставался во дворе дома, дальше распивать спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО3 №2 в кухне дома произошла ссора, входе которой Потерпевший №1 что-то высказывала ФИО3 №2 В ходе их ссоры около 02 часов 00 минут, зашел ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении, увидел ссору между Потерпевший №1 и ФИО3 №2. Тогда ФИО1 не говоря не слова, не ссорясь с Потерпевший №1, в кухне дома подошел к Потерпевший №1 и нанес около 3 ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, куда конкретно, она не помнит, от ударов Потерпевший №1 упала на пол и села у стола, тогда ФИО1 вышел из дома на улицу и больше не наносил удары Потерпевший №1 Она увидела, что из носа у Потерпевший №1 пошла кровь. Причина по которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, она не знает. Ранее ФИО1 никогда своей маме телесных повреждения не причинял. После чего Потерпевший №1 пошла к себе домой. Через некоторое время она пошла домой к Потерпевший №1, посмотреть ее самочувствия. Когда пришла, то увидела, что у Потерпевший №1 в области правого глаза имеется опухоль и гематома, которая стала переходить на левую часть лица, из правого глаза стала выделяться сукровица. Они вызвали скорую помощь. После чего приехала скорая помощь из ... и увезла Потерпевший №1 в больницу. Почему ФИО1 беспричинно ударил Потерпевший №1 она сказать не может. (л.д.<данные изъяты> )

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 №2 ../../.. около 18 часов 00 минут, она, Потерпевший №1, сродный брат ФИО1 и ФИО3 №1 сидели во дворе дома и распивали спиртное, кушали шашлыки. ../../.. около 20 часов 00 минут, Потерпевший №1 ушла домой, а они остались распивать спиртное-пиво дальше. После этого ../../.. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, снова пришла Потерпевший №1, при этом они все сидели втроем во дворе дома и распивали пиво. Тут Потерпевший №1 подошла к ней и схватила ее за одежду, при этом стала ей выговаривать, что она очень громко разговаривает и выражается нецензурной бранью. На данной почве между ними произошла ссора. В ходе которой они ушли в кухню дома и продолжили ссорится, только словестно. Друг другу какие - либо телесные повреждения не причиняли. В ходе их ссоры, около 02 часов 00 минут, в кухню дома зашел ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении, увидел ссору между ними. Тогда ФИО1 не говоря не слова, не ссорясь с Потерпевший №1, в кухне дома подошел к Потерпевший №1 и нанес около 3 ударов не менее кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, куда конкретно, она не помнит, от ударов Потерпевший №1 упала на пол сидя у стола. Она увидела, что из носа Потерпевший №1 пошла кровь, после чего ФИО1 вышел из дома на улицу. Причина по которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, она не знает. После чего Потерпевший №1 пошла к себе домой. Почему ФИО1 беспричинно ударил Потерпевший №1 она сказать не может (л.д<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 №3 фельдшера скорой помощи ГБУЗ «<данные изъяты> РБ», следует, что ../../.. в 02 часа 41 минуту поступил на скорую помощь вызов из ... ..., с сообщением, что плохо человеку и звонил кто-то из родственников. Тогда она выехала на вызов по ..., где была Потерпевший №1 со следами травмы на лице, была гематома и заплывший глаз с левой стороны. Потерпевший №1 сказала, что она находилась на улице, там была драка между парнями, она решила их разнять и кто-то из них стукнул ее по лицу, кто она не знает. В доме была также девушка, кто она не знает. При этом Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения. После чего, она увидела на лице Потерпевший №1 очень серьезную травму. На лице была кровь свежая, в области правого глаза была свежая сукровица. Тогда она ее госпитализировала в .... Кто Потерпевший №1 причинил телесные повреждения, она не знает. Телексные повреждения были только в области лица, больше нигде телесных повреждений не было и Потерпевший №1 на остальное не жаловалась. Потерпевший №1 не говорила где распивала спиртное (л.д.<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела, суду не представлено. Напротив, показания данных свидетелей согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами. Достоверность показаний свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 не оспаривается стороной защиты и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 суд приходит к выводу, что они подтверждают показания подсудимого ФИО1 и также свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме вышеприведенных показаний совершение ФИО1 преступления при установленных и указанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Из копии журнала записи вызов скорой медицинской помощи от ../../.. следует, что ../../.. в 02 часа 41 минуту позвонила родственница Потерпевший №1. в скорую помощь ГБУЗ «<данные изъяты> РБ», и сообщила, что ФИО12 находящаяся в ... Республики Хакасия плохо себя чувствует (л.д.<данные изъяты>).

Согласно рапорту дежурного Отд МВД России по ... от ../../.. следует, что ../../.. в 03 часа 42 минуты, поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ГБУЗ «<данные изъяты> РБ», о том, что ../../.. в ... в ходе драки двух мужчин пострадала Потерпевший №1, проживающая ..., диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма глаза справа, гематома мягких тканей лица справа, гематома височной области справа (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, по мнению суда, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах осмотра и заключении эксперта.

Так в протоколе осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей отражена обстановка в ... Республики Хакасия, где ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>)

Их заключения судебно-медицинской экспертизы №.. от ../../.. следует, что Потерпевший №1 причинены <данные изъяты>, является опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.2. радела №.. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ №..н от 24.04.2008г., расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека (л.д.<данные изъяты>).

Сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий о локализации и механизме причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 полностью соотносятся с результатами осмотра места происшествия и заключением судебной медицинской экспертизы, что, безусловно, свидетельствует как о достоверности признательных показаний ФИО1 так и о его виновности в причинении потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений.

Выводы эксперта, проводившего указанную выше экспертизу, у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что получены они с соблюдением закона и в совокупности достаточны для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены и его виновность в содеянном доказана.

По мнению суда, оснований полагать, что свидетели и потерпевшая оговаривают подсудимого, не имеется. Их показания согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий и заключением эксперта. Соответствуют эти доказательства и признательным показаниям самого подсудимого.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшей взаимоотношений, сложившихся на фоне происходящего между ФИО3 №2 и Потерпевший №1 конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, поскольку нанес удары потерпевшей в тот момент, когда его жизни и здоровью никаких угроз не было.

Кроме того, отсутствуют и какие-либо объективные данные, указывающие на совершение данного преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

С учетом вышеприведенной совокупности доказательств и обстоятельств совершения преступления, тяжести и локализации телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого не усматривается.

Разрешая вопрос о психическом состоянии ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 109), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 условия его жизни, семейное положение, состояние его здоровья - все иные заболевания у подсудимого (наличие хронических заболеваний и инвалидность отрицает) и состояние здоровья его родных и близких, а также личность подсудимого, который не судим (л.д.<данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>), имеет регистрацию и место жительства (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства администрацией Устинкинского сельского совета ... Республики Хакасия и ст. ОУУП и ПДН Отд МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и признание вины при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 конкретные обстоятельства совершения преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться справедливым.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Согласно постановлению следователя от ../../.., произведена выплата вознаграждения адвокату Яковлеву М.А. по защите интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу в размере 15 801 рубль 60 копеек (л.д.<данные изъяты>).

По постановлению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. произведена оплата вознаграждения адвокату Яковлеву М.А. за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в сумме 5 267 рублей 20 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, данных об отказе ФИО1 от услуг защитника, не связанном с его материальным положением, и, что такой отказ не был удовлетворен следователем или судом, в материалах дела не содержится. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности ФИО1 суду представлено не было. ФИО1 является совершеннолетним, инвалидности не имеет, сведений об ограничении к труду по состоянию здоровья не имеется, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, поэтому может работать и получать доход, в связи с чем, может возместить процессуальные издержки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению надлежит взыскать с ФИО1 в доход государства в полном объеме, в размере 21 068 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства.

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования по делу и в суде первой инстанции в сумме 21 068 (двадцать одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Пересторонин