Дело №2а-156/2023

62RS0019-01-2022-001623-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбное Рязанской области 19 января 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО14 С.А.,

при секретаре ФИО15 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО16 Е.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его тем, что 08 июня 2022 года в Рыбновский РОСП им был предъявлен исполнительный документ № 2-547/2022, выданный 18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда о взыскании заложенности по кредитному договору <***> с должника ФИО1 в пользу истца. 07 июля 2022 года на основании данного исполнительного документа Рыбновским РОСП было возбуждено исполнительное производство № №, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО17 Е.А. Однако, в нарушении ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству длительное время не предпринимаются, в связи с чем права истца, как взыскателя нарушаются.

Просит суд признать незаконными бездействия в период с 07 июля по 20 декабря 2022 года судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО18 Е.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месту жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске ходатайства просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рыбновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО19 Е.А., в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо - ФИО20 А.Т., о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, являющегося местом его регистрации, однако конверт с извещением был возвращен без вручения адресату.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд находит рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся вышеназванных лиц, поскольку их явка обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст.ст.226 и 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда № 2-547/2022 от 18 марта 2022 года с ФИО1, заинтересованного лица по делу, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», административного истца по настоящему делу, была взыскана задолженность по договору займа <***> от 10.12.19 г. в размере 76135 рубль 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 рубля 74 коп., а всего 77377 рублей 58 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО21 Н.А. от 07.07.22 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО22 А.Т. было возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП от 16.07.22 г. вышеуказанного исполнительное производство № 29503/22/62017-ИП. в отношении ФИО23 А.Т. было объединено с исполнительным производством № №, возбужденному в отношении ФИО24 А.Т. 08.05.22 по заявлению ПАО «СОВКОМБАНК», и сводному исполнительному производству присвоен № №

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, место его работы и принадлежащего ему имущества для обращения взыскания на него.

Так, 07 июля 2022 года были сделаны запросы в ФНС о выплатах. произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных за должником в ЕГРП объектах недвижимости.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк».

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2022 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО25 А.Т. в ООО «АВТОТРАНССЕРВИС 62», ООО «Б2Б-МОТОРС», ООО «ДАКС-ЛОГИСТИК».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя и соответствующим протоколом от 17 июля 2022 года был наложен арест н имущество должника ФИО26 А.Т. - принадлежащей ей мобильный телефон.

Также было установлено место регистрации должника и 19 июля 2022 года был совершен выход по данному адресу, в ходе которого установить местонахождения должника не представилось возможным.

18 января 2023 года был сделан запрос об актах гражданского состояния должника и месте его регистрации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу, в материалах исполнительного производства имеются копии свидетельства о расторжении брака должника, и свидетельств о рождении ее двоих детей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение и понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Помимо этого, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО27 Е.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО28

<данные изъяты>