Дело № 2-2720/2025 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 октября 2025 года
Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Гасановой А.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ВУД» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ВУД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ВУД» (далее – ООО «ГРИН ВУД»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 27 сентября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ГРИН ВУД» (Заёмщик) заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), в размере 5 000 000 руб.,сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке, определяемой п. 3 Договора.Банком обязательства по предоставлению Заёмщику кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счёту. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору 27 сентября 2023 г. между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключён договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность Поручителя и Заёмщика перед Банком по Договору.В соответствии с п. 8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).Заёмщик и Поручитель в нарушение условий Договора от исполнения взятых на себя обязательств по Договору отказываются. Требованиями от 17 марта 2025 г. Банк поставил в известность Заёмщика и Поручителя о принятом Банком решении о взыскании задолженности по Договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи в соответствии с условиями Договора. Ответчиками указанные требования не исполнены. Задолженность по состоянию на 19 июня 2025 г. составляет 2 942 232,91 руб., в том числе: 2 900 621,68 руб. – просроченный основной долг, 5 620,29 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 35 990,94 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиковподлежат взысканию в солидарном порядке задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик (он же представитель ответчика - ООО «ГРИН ВУД») - ФИО1 - в судебном заседании иск признала в полном объёме, пояснила, что сумму задолженности не оспаривает, долг образовался по причине неуплаты поставщиками ответчику денежных средств.
Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, представителя ответчика - ООО «ГРИН ВУД», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Положением ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства ответчик (он же представитель ответчика - ООО «ГРИН ВУД») иск признал в полном объёме.
Судом принимается во внимание, что признание ответчиком, представителем ответчика - ООО «ГРИН ВУД»- иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику, представителю ответчика - ООО «ГРИН ВУД»- разъяснены и понятны, что подтверждается распиской ответчика, представителя ответчика - ООО «ГРИН ВУД» - о признании иска (л.д. 137).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ВУД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ВУД» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2023 г. №, в размере 2 942 232,91 руб., в том числе: основной долг – 2 900 621,68 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 5 620,29 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 35 990,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 44 422,33 руб.
Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2720/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2025-003348-37