Решение по делу № 2-2025/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-2025/2023

УИД 76RS0014-01-2023-001018-44

Изгот.08.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 16.10.2022 года по адресу: <...> в районе д.34 произошло ДТП с участием транспортных средств Citroen Berlingo, гос.рег.№, под управлением ФИО3, и Hyundai Solaris, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Citroen Berlingo, гос.рег.№ ФИО, который при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении при повороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с транспортным средством истца. Постановлением инспектора ДПС от 15.11.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника – в СПАО «Ингосстрах».

22.11.2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, представил транспортное средство для осмотра.

12.12.2022 года ответчик, не организовав ремонт, произвел истцу выплату денежных средств в размере 241 200 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №009/12/2022 от 19.01.2023 года, выполненному ФИО10, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 266 900 рублей 00 копеек, без учета износа - 385 900 рублей 00 копеек.

Кроме того, указанным заключением рассчитан размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак <***>, по среднерыночным ценам без учета износа в сумме 508 100 рублей 00 копеек.

Утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей - 1 243 рубля 28 копеек.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, возместить расходы на проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» 30.01.2023 года произвело доплату страхового возмещения в размере 25 700 рублей 00 копеек, возместило расходы на проведение экспертизы в размере 6 548 рублей 00 копеек, выплатило неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 593 рубля 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.02.2023 года №У-23-12039/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 119 000 рублей 00 копеек (385 900,00-241 200,00 – 25 700,00), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22.12.2022 года по день вынесения решения суда; взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 120 956 рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 3 619 рублей 00 копеек, пот копированию документов 3 225 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 40 000 рублей, по оценке ущерба 5 252 рубля 00 копеек, по отправке корреспонденции 459 рублей 60 копеек.

В судебное заседании истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, за исключением требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 119 000 рублей, пояснив, что денежные средства в указанном размере выплачены ответчиком добровольно 20.06.2023 года, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменных возражений (л.д.111-114), согласно которым 22.11.2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 28.11.2022 года ответчиком организован осмотр транспортного средства. Финансовой организацией подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 333 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 241 200 рублей 00 копеек. 09.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомили заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

12.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 241 200 рублей 00 копеек.

24.01.2023 года от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

30.01.2023 года финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 25 700 рублей 00 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 548 рублей 00 копеек. 17.01.2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 12 593 рубля 00 копеек (неустойка в размере 10 956 рублей 00 копеек выплачена заявителю).

Поскольку ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору ОСАГО, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Дополнительно пояснила, что платежным поручением №781977 от 20.062023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 126 552 рубля 00 копеек. Общая сумма выплаты составила 400 000 рублей 00 копеек (241 200,00+25 700,00+6 548,00+126 552,00).

Ответчик ФИО2, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 16.10.2022 года по адресу: <...> в районе д.34 произошло ДТП с участием транспортных средств Citroen Berlingo, гос.рег.№, под управлением ФИО3, и Hyundai Solaris, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Citroen Berlingo, гос.рег.№ ФИО, который при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении при повороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с транспортным средством истца. Постановлением инспектора ДПС от 15.11.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

22.11.2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, представил транспортное средство для осмотра.

Произошедшее 16.10.2022 года событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, однако восстановительный ремонт транспортного средства страховщиком не организован, поскольку от СТОА ООО «А+Сервис», ООО, «Магистр-Авто» поступили письма об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовой организацией подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 333 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 241 200 рублей 00 копеек. 09.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомили заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

12.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 241 200 рублей 00 копеек.

24.01.2023 года от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Размер ущерба рассчитан истцом на основании заключения №009/12/2022 от 19.01.2023 года, выполненного ФИО10 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 266 900 рублей 00 копеек, без учета износа - 385 900 рублей 00 копеек.

Утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей - 1 243 рубля 28 копеек.

30.01.2023 года финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 25 700 рублей 00 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 548 рублей 00 копеек. Тем самым, СПАО «Ингосстрах» согласилось с объемом и характером повреждений транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.№ 76, содержащимися в заключении ФИО10 №009/12/2022 от 19.01.2023 года, выплатив страховое возмещение в общей сумме 266 900 рублей 00 копеек (241 200,00+25 700,00) в соответствии с Единой Методикой, с учетом износа узлов и деталей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Однако такое соглашение между сторонами не достигнуто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При данных обстоятельствах страховщик СПАО «Ингосстрах» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 предложено произвести доплату за осуществление восстановительного ремонта транспортного средства, а она отказалась внести данную доплату.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет.

Спор об объеме повреждений и характере ремонтных воздействий для проведения восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1 между истцом и ответчиком отсутствует. Это обстоятельство подтверждается и тем, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела, 20.06.2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 126 552 рубля 00 копеек. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 400 000 рублей 00 копеек, из которых 393 452 рубля 00 копеек (241 200,00+25 700,00+126 552,00) – возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 6 548 – возмещение расходов по составлению заключения об оценке ущерба.

Таким образом, размер убытков, не возмещенный истцу в связи с произошедшим ДТП, составляет 113 404 рубля 72 копейки (508 100,00 – 393 452,00-1 243,28). В силу приведенных выше положений законодательства убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае 22.11.2022 года, полный пакет документов представлен 01.12.2022 года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 20.12.2022 года.

Выплата страхового возмещения в неполном размере 241 200 рублей произведена 12.12.2022 года, доплата в размере 25 700 рублей – 30.01.2023 года. Истцом рассчитана неустойка за период с 21.12.2022 года по день вынесения решения суда из расчета 1 190 рублей в день за каждый день просрочки. Вместе с тем, страховое возмещение выплачено в полном объеме 20.06.2023 года. Кроме того, суд учитывает частичную выплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке в размере 12 593 рубля 00 копеек, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.12.2022 года по 20.06.2023 года в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, согласно которому наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Доплата страхового возмещения в размере 126 552 рубля 00 копеек произведена в период рассмотрения судом гражданского дела, в связи с чем ответчик СПАО «Ингосстрах» не может быть освобожден от взыскания штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «ВСК», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 800 рублей, которые частично возмещены ответчиком СПАО «Ингосстрах» в сумме 6 548 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в СПАО «Ингосстрах» с претензией, с данным заключением согласился ответчик, произведя страховую выплату, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в оставшейся сумме 5 252 рубля 00 копеек.

Также истцом понесены расходы по копированию документов в размере 3 225 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 459 рублей 60 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований к СПАО «Ингосстрах», подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 40 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8-9).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2, основания для взыскания с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 619 рублей 00 копеек не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 5 037 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, в счет возмещения убытков 106 856 рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов: по копированию документов 2 418 рублей 75 копеек, по оценке ущерба 11 800 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по отправке корреспонденции 344 рубля 70 копеек, а всего 251 420 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> отказать.

Взыскать со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 5 037 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина