РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2023 года
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лойер» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 фио обратились с иском к ООО «Лойер», в котором просят суд взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать в пользу ФИО2 денежные средства по договору №12052101 от 12.05.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения договора от 30.04.2021 г. в сумме сумма, с последующим пересчетом в день исполнения решения суда; судебные расходы в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование требований истцы ссылаются на то, что фио 30.04.2021 г. обратилась в ООО «Лойер» за юридической помощью. Между ООО «Лойер» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №300421011 от 30.04.2021 г. Предметом данного договора являлось: представление интересов ФИО1 в прокуратуре с заявлением, с подготовкой проекта заявления в РПН, проекта заявления в ИФНС. Стоимость договора составила сумма. Данный договор был полностью оплачен. ФИО2 заключил с ООО «Лойер» договор №12052101 от 12.05.2021 г. об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлось: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО2 в ДГИ, в Фонде реновации, в префектуре в органах МВД с подготовкой и подачей заявления. Стоимость договора составила сумма. Данный договор был полностью оплачен. Компания ООО «ЛОЙЕР» не выполнила обязательства, взятые на себя по договорам. 26.05.2022 г. истцы отправили по почте заявление о расторжении договоров, которое не получено Ответчиком.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила отзыв на возражения ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать по доводам отзыва.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Лойер» был заключен договор об оказании юридических услуг №300421011 от 30.04.2021 г. Предметом данного договора являлось: представление интересов ФИО1 в прокуратуре с заявлением, с подготовкой проекта заявления в РПН, проекта заявления в ИФНС. Стоимость договора в соответствии с п. 3.1. составила сумма. Данный договор был полностью оплачен, что подтверждено кассовыми чеками от 30.04.2021 г.
12.05.2021 г. ФИО2 заключил с ООО «Лойер» договор №12052101 об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлось: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО2 в ДГИ, в Фонде реновации, в префектуре в органах МВД с подготовкой и подачей заявления. Стоимость договора в соответствии с п. 3.1. составила сумма. Данный договор был полностью оплачен, что подтверждено кассовыми чеками от 12.05.2021 г.
11.05.2021 г. между ФИО1 и ООО «Лойер» подписан акт об оказании юридических услуг по договору №300421011 от 30.04.2021 г. Которым стороны подтвердили, что претензий по оказанию услуг друг к другу не имеют.
27.05.2021 г. между ФИО2 и ООО «Лойер» подписан акт об оказании юридических услуг по договору №12052101 от 12.05.2021 г. Которым стороны подтвердили, что претензий по оказанию услуг друг к другу не имеют.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Доводы о том, что в договорах не была конкретизирована услуга, оказываемая исполнителем, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются пунктами 1.2. Договоров.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и требования истцов о взыскании пени, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Лойер» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.