Решение по делу № 2-502/2023 от 13.02.2023 - о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Дело №

УИД 41RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, одновременно являющейся представителем третьих лиц ФИО2, ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Поступинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указала, что согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ наследовал 1/4 часть дома по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, каждому из своих сыновей и жене, а именно: ФИО15 ФИО17 – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 ФИО18 дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 <данные изъяты> с 1982 года проживает в <адрес>, Камчатский край; ФИО4 ФИО15 ФИО19 и ФИО4 покинули Камчатский край примерно в 1987 году и никаких данных об их местонахождении с тех пор неизвестно. ФИО15 ФИО20 получил квартиру и выехал из спорного жилого помещения в 80-х годах с супругой ФИО10 – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ и двумя сыновьями, которые в настоящее время вступили в наследство: ФИО5 доля в <адрес> 1/24; ФИО6 доля в <адрес> 1/24. С 1990 года и до момента смерти ФИО15 Са Сун проживал в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском совместно с истцом ФИО3 (1/4 доли), где в гражданском браке у них родилось 3 дочери: ФИО2 – 1/8 доли; ФИО2 – 1/8 доли; ФИО11 За коммунальные услуги, ремонт, на который был оформлен кредит, а также на другие расходы, связанные с содержанием дома, платит истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО21 оформил договор дарения на 1/4 долю <адрес> на имя истца, так как именно истец несет бремя содержания данного дома и проживает в доме более 15 лет. Таким образом, с 1990 года по настоящее время в доме по <адрес> проживает ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО11 Оформить надлежащим образом 1/4 доли, принадлежащую ФИО4, не представляется возможным в досудебном порядке, так как местонахождение последней неизвестно уже более 15 лет. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на безхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. С момента переезда ФИО4 на постоянное место жительства за пределы Камчатского края титульный собственник доли не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанной долей в праве собственности. Истец не является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорный дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. За более чем 15 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основания владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях. Фактические собственники долей дома не возражают против передачи истцу права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Таким образом, истец считает, что он приобрел право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, зарегистрированную по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в силу приобретательной давности. На основании изложенного истец просил суд признать за истцом ФИО3 право собственности на 1/4 доли жилого <адрес> по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащего ФИО4, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, одновременно являющаяся представителем третьих лиц ФИО2, ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке. Поскольку ее фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Поступинский И.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец знал о наличии титульного собственника и понимал, что право собственности у истца возникнуть не может.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещались, представителей не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 Са Ир о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, третьих лиц ФИО2, ФИО2 – ФИО1., представителя ответчика – адвоката Поступинского И.В., допросив в качестве свидетеля ФИО15 ФИО22, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

<адрес> народного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности в порядке наследования по закону, наследодатель ФИО15 Ту Хо, за ФИО15 Са Иром, ФИО15 Са Сеном, ФИО15 Са Суном, ФИО4 по 1/4 части домовладения по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском каждого (л.д. 23-24).

Как следует из справки Камчатского <адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в Бюро технической инвентаризации зарегистрирован жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> по 1/4 доли за лицами: ФИО15 ФИО23, ФИО4 на основании решения Октябрьского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ФИО15 Са Сен умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО15 Са Сен наследниками, принявшими наследство в 1/3 доле каждый на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являются ФИО6 и ФИО5 (л.д. 39, 40).

ФИО10, принявшая наследство после смерти ФИО15 ФИО24, но не оформившая своих наследственных прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10 наследниками, принявшими наследство в 1/2 доле каждый на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являются ФИО6 и ФИО5 (л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15 ФИО25, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО15 ФИО26 наследниками, принявшими наследство в 1/2 доле каждый на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являются ФИО2 и ФИО2 (л.д. 43).

В соответствии с договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО27 (даритель) передал безвозмездно в собственность ФИО3 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, состоящий из основного строения общей площадью 31,7 кв. м (л.д. 44-46).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 41:01:0010114:896, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, внесены следующие сведения о собственниках и зарегистрированных правах:

ФИО2 – 1/8 доля в праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 – 1/8 доля в праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6 – 1/12 доля в праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 – 1/12 доля в праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6 – 1/24 доля в праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 – 1/12 доля в праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 – 1/4 доля в праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-87).

Таким образом, в ЕГРН внесены сведения о собственниках 3/4 долей в праве собственности на жилой дом.

Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Владислав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности, истец указал, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, как своим собственным, в полном объеме несет бремя содержания данного имущества.

Из материалов дела следует, что по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № истец произвел оплату ИП ФИО14 за полную замену крыши с дополнительным вкапыванием, бетонированием столбов по адресу: <адрес> на сумму 160 000 руб. (л.д. 47).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 Кым Ок, она с 1990 года состояла в браке с ФИО15 Са Ир. Впоследствии брак был расторгнут. Собственником жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском являлся ФИО15 Ту Хо, который проживал в нем со своими детьми ФИО15 Са Ир, ФИО15 Са Сен, ФИО15 Са Сун. Она проживала по соседству, поэтому хорошо знает эту семью. В 1977 году ФИО15 Ту Хо зарегистрировал брак с ФИО4 и в 1978 году они выехали в Тульскую область вместе с детьми ФИО15 Са Ир, ФИО15 Са Сун. ФИО15 Са Сен остался проживать в доме. Примерно в 1984 году на Камчатку вернулся ФИО15 Са Сун. ФИО15 Са Ир вернулся в 1986 году после смерти ФИО15 Ту Хо, умершего в 1985 году. В 1985-1986 году ФИО15 Са Сен выехал из этого дома в другое место жительства. В 1990 году ФИО15 Са Сун стал проживать с ФИО3, у них родились дочки. Когда ФИО15 Са Сун умер, девочки вступили в наследство. ФИО15 Са Ир проживал в <адрес> до 2013 года, после чего выехал. С 2014 года в это доме стала проживать одна ФИО3 со своими дочерьми.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания последовательны, не содержат противоречий и согласуются между собой и с материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО15 Кым Ок не подтверждается факт владения истцом 1/4 доли в спорном жилом доме как своим собственным в течение более 18 лет, поскольку свидетель указал, что истец стал единолично владеть домом только с 2014 года.

Представленные в материалы дела письменные доказательства также не подтверждают владение истцом 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на протяжении 18 лет.

Оснований для присоединения ко времени своего владения всего времени, в течение которого этим имуществом владел ФИО15 Са Сун, не имеется, поскольку ФИО3 не является его правопреемником.

На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.