Дело № 2-1991/2025

УИД № 62RS0010-01-2025-000028-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А.

при помощнике судьи Киташкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АКБ «Русславбанк» ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 169703,93 рубля на сроком действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам проведения электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником.

О состоявшейся уступке прав требований ответчику направлено уведомление с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 361821 рубля 23 копейки, из которых 150484 рублей 11 копеек – основной долг, 211337 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом.

В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361821 рубль 23 копейки, из которых 150484 рублей 11 копеек – основной долг, 211337 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга расходы по оплате госпошлины в размере 11546 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме на сумму 169703 рубля 93 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 27 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 10 921 рубль под 29,0 % годовых. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3157 рубля 00 копейки.

Согласно информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора между сторонами на указанных условиях подтверждается:

- заявлением - офертой № от ДД.ММ.ГГГГ.

- заявлением на перечисление денежных средств посредством безадресного перевода на расчетный счет №.

Заполнив и подписав заявление – оферту, ФИО4 фактически согласилась с тем, что данное заявление представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Кроме того, дала согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Одновременно установлено, и не оспорено ответчиком, что обязательства по погашению займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский Банк» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 540 физическим лицам, в том числе к требованиям о взыскании задолженности с ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), Выпиской из акта приема-передачи в отношении ФИО4

Таким образом, на основании договора уступки прав требований произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Факт заключения потребительского кредита на выше указанных условиях и получения по нему заемных денежных средств в размере 169703,93рубля подтверждается движением по счету и ответчиком не оспаривалась.

Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету истца с учетом применения сроков исковой давности за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 150484 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 211337 рубля 12 копейки.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ТЭГОМА» обращался к мировому судье судебного участка №20 судебного района Советского о районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 (ФИО4) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского о районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО4 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191571,46 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2515,71руб.

Определением мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, что подтверждается копией указанного определения, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 150484 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 211337 рубля 12 копейки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (кредита).

В связи с тем, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере остатка основного долга в сумме 150484,11 рублей по ставке 18,9 % годовых, предусмотренных кредитным договором начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России о Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 В соответствии со справкой о заключении брака № ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО2 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 11546 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11546 рублей, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания суммы понесенных по делу расходов на оплату госпошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины на сумму 11546 руб., заявленные истцом в исковом заявлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (до брака ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Русславбанк (ЗАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361821 (Триста шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 23 копейки, из которых сумма основного долга 150484 (Сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 211337 (Двести одиннадцать тысяч триста тридцать семь) рублей12 копеек.

Взыскивать с с ФИО2 (до брака ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга 150484 (Сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (до брака ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину за судебное разрешение спора в размере 11546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья: Е.А.Левина