Решение в окончательной форме принято ...
Дело ...г.
...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... ... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стройрезерв» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО7 обратились в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что ...г. между ООО «СЗ «Стройрезерв» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №... участия в долевом строительстве.
... сторонами был заключен Акт приемки-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, ....
В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве строительных работ, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец ФИО2 обратился к услугам оценщика ООО «Независимая экспертная компания».
В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения строительных недостатков составила 175505,60 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 30000 руб.
Дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены, однако требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истцов с настоящим исковым заявлением в суд.
Истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены в пользу каждого истца в равных долях по 87752,80 руб., также в пользу ФИО2 расходы по оказанию услуг эксперта в размере 30000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. каждому истцу.
Истцы в суд не явились.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
Протокольным определением по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Лэнд», представитель которого иск не признал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ...г. между ООО «СЗ «Стройрезерв» и ФИО2, ФИО3 был заключен договора №... участия в долевом строительстве.
... сторонами был заключен Акт приемки-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, ....
В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве строительных работ, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к услугам оценщика ООО «Независимая экспертная компания».
В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения строительных недостатков составила 175505,60 руб, за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 30000 руб.
Дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, что подтверждается кассовым чеком ... Претензия оставлена без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ( в редакции закона на момент заключения договора).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд имеет основания при отсутствии возражений ответной стороны для признания заключения эксперта ООО «Независимая экспертная компания допустимым доказательством для определения стоимости устранения недостатков в указанном экспертом размере – 175505,60 руб.
При этом подлежащая взысканию сумма в счет устранения недостатков подлежит снижению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от ... N 214-ФЗ (ред. от ...) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно заключенному между участниками договору цена договора составляет 2548245,00 руб., следовательно, подлежащая взысканию с ответчика стоимость устранения недостатков будет составлять 76447,35 руб. (2548245,00 *3%).
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика, в пользу истцов в счет устранения недостатков 76447,35 руб.
Согласно положениям Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.ч.1 и 2 ст.244 ГК РФ).
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1 ст.253 ГК РФ).
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2 ст.254 ГК РФ).
Поскольку по договору участия в долевом строительстве доли участников общей собственности ФИО8 не определены, распространяется режим совместной собственности с равными правами.
Соответственно, в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 38223 руб. (76447,35 : 2).
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5,8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы и иные, признанные судом необходимыми.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется заявка (гарантийное письмо) ... согласно которой стоимость услуг эксперта составляет 30000 руб.
В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению истцом независимой экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 13 067 руб.(76447,35*30000:175 505,60).
Из содержания ст.ст.94 и 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
27.01.2025г. истец ФИО2 заключил договор с ФИО6 для оказания юридической помощи. Истец произвел оплату в общей сумме 35000 руб. за услуги.
В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, сложность категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в пользу истца ФИО2 в размере 20000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ СтройРезерв» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ...) в счет уменьшения покупной цены 38 223 руб., расходы эксперта пропорционально удовлетворенной части иска в размере 13067 руб., расходы представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ СтройРезерв» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (... ...) в счет уменьшения покупной цены 38 223 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ СтройРезерв» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья Л.А.Шигабутдинова