РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Постановлением следователя СО МОМВД России Юхновский по адрес от 17.11.2019 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

22.12.2020 ст. следователем СО МОМВД России "Юхновский по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11901290013000256 в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. В результате необоснованного уголовного преследования истец и члены его семьи были лишены возможности жить полноценной жизнью, уголовное преследование негативно сказалось так же и на здоровье истца, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОМВД России «Юхновский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2019 в отношении истца ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Юхновский» от 22.12.2020 прекращено производство по уголовному делу № 11901290013000256, возбужденному 18.09.2019 по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Из постановления СО МОМВД России «Юхновский» от 22.12.2020 следует, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 меры пресечения не применялись, однако ФИО1 неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в период с октября 2019 года по 18.12.2020 по фактам осуществления заготовки древесины на территории выделов Изновсковского участкового лесничества, расположенных в границах особо охраняемой природной территории федерального значения адрес «Угра» в адрес, с участием истца была проведена очная ставка со свидетелем фио, супруга истца фио была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу.

В исковом заявлении истец указывает, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться знакомые, полагая, что он совершил указанное деяние и поэтому заслуживает наказания, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к истцу осуждение и презрение. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к членам его семьи, в результате чего истец испытывал стресс. Истец вынужден был сменить место работы в связи с возникшими сомнениями в его добропорядочном поведении, в ноябре 2019 года истец обращался к врачу с жалобами на плохой сон и снижение настроения, ему был установлен диагноз «астено-невротический синдром» и назначены лекарственные препараты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в которой он обвинялся, производство следственных действий в отношении истца, трудности в общении с друзьями и знакомыми, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма при изложенных выше обстоятельствах, суд находит явно несоразмерными причиненному вреду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2022