<данные изъяты>

Дело № 2а-1816/2023 (2а-10046/2022)

74RS0002-01-2022-009806-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Центральному РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 применить все необходимые меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, осуществив полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования административного иска мотивированы тем, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил требующихся от него действий, направленных на обеспечение своевременного и надлежавшего исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4, кроме того, при судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Центральный РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Челябинской области, Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Центральный РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО7 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «АФК» в размере 92487 руб. 88 коп.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Так административный истец ссылается на то, что должностными лицами Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области не предпринимались действия, направленные на обеспечение исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (п. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что в ходе исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО7 направлены запросы в контрольно регистрационные органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций у ФИО4 имеются счета в АО «СМП БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета. Согласно ответу ГИБДД за ФИО4 движимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу РОСРЕЕСТРА за ФИО4 недвижимого имущества также не зарегистрировано.

Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО8 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу проживет ФИО1, с его слов ФИО4 прописан по данному адресу, но фактически никогда не проживал и не проживает, где живет, не знает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 и направлено в Центр ПФР по выплате пенсий в Челябинской области для исполнения.

Денежные средства из пенсии должника не поступали.

Согласно ответу ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют, сведения о смене ФИО отсутствуют.

Согласно ответу ПФР сведения о месте работы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО4 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 и направлено в Центр ПФР по выплате пенсий в Челябинской области для исполнения.

Постановление не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо, указанное в постановлении.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление от ООО «АФК» о розыске должника в Центральное РОСП г. Челябинска не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, поскольку в ходе исполнительного производства не удалось установить наличие имущества должника, судебным приставом на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах их полномочий.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводили мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела копиям материалов исполнительного производства, административный истец ООО «АФК» является стороной – взыскателем в рамках данного исполнительного производства, его права какими-либо действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя, не нарушаются.

Оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется, вследствие чего нет оснований и для его отмены. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным сведениям, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: <адрес>, оф. 2 (ШПИ №), что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя в указанной части, и, как следствие, не имеется оснований для организации работы ГУ ФССП России по Челябинской области в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения суда, со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, административный иск ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить определенные действия, а также признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Центральному РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских