АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сержанова Е.Г. 33-8922/2023

24RS0055-01-2023-000066-87

2.154

24 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Каплеева В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по убытку по договору об ОСАГО за период с 07.11.2019 по 22.09.2022 в размере 295 009,32 руб. и компенсации морального вреда 5 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ФИО1 ФИО2, ссылаясь на ошибочные выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителя ФИО1 ФИО2, представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия к выводу об отмене решения суда по основаниям, установленным пунктами 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Из материалов дела следует, что по настоящему убытку по договору об ОСАГО исходя из даты обращения ФИО1 за урегулированием к страховщику 16.10.2019, последний 20-ый день срока приходится на 06.11.2019, за исключением выходного праздничного дня 04.11.2019, и что просрочка страхового возмещения имела место с 07.11.2019 по 12.11.2019 на сумму 15 800 руб., которая прекратилась в связи с производством выплаты.

Просрочка на сумму 29 549 руб. возникла 07.11.2019 и длилась по 28.09.2022, поскольку из решения финансового уполномоченного от 29.11.2022 следует, что выплата данной суммы произведена 28.09.2022.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено возражение о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд руководствовался нормами ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ и пришел к выводу, что он пропущен, исчислив его начало с 05.11.2019, указав последним днем 05.11.2022, как к единовременной выплате.

Вместе с тем, такой вывод суда нарушает нормы материального права и противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем, решение незаконно и подлежит отмене.

В силу п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п.90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Таким образом, обязательство по выплате неустойки исчисляется поденно, и в таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, который применительно к каждому дню невыплаты неустойки составляет три года, и увеличивается на установленный вышеуказанным Федеральным законом срок рассмотрения страховщиком претензии о выплате неустойки (10 дней), и далее увеличивается на установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг с требованием к страховщику о выплате неустойки.

Все эти обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения спора, не установлены судом, и в таком положении, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, с учетом разъяснений, приведенных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

В.А.Каплеев

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023 г.