Судья Литвинова М.А. Дело № 33а-28342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Климовского Р.В., Бакулина А.А.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2023 года апелляционную жалобу администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению И.И. С. к администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО1,

установил а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе и непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, муниципальное образование Андреевское сельское поселение, д. Крутец и СТН «Крутец», до границ земельных участков членов СНТ «Крутец»; о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи линейного недвижимого объекта, расположенного по указанному адресу. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 17.06.2022 им в адрес администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области было направлено заявление о выявлении бесхозяйных объектов недвижимого имущества: газопровода высокого давления до ШРП, ШРП, распределительных газопроводов, расположенных по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, муниципальное образование Андреевское сельское поселение, д. <данные изъяты>». В июле 2022 года от главы администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области был получен ответ от 04.07.2022 о том, что работы по оформлению бесхозяйного газопровода в СНТ «Крутец» будут запланированы на 2023 год при наличии финансирования. 18.08.2022 и был получен второй ответ от главы администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области о том, что основания постановки на кадастровый учет данных объектов администрацией отсутствуют. Согласно ответу от 18.08.2022 на основании анализа документов, представленных АО «Газпром газораспределение Владимир», администрация не видит признаков бесхозяйности имущества газопровода высокого давления и ГРПШ, расположенного на территории СНТ «Крутец» муниципального образования Андреевское сельского поселения Александровского района Владимирской области. Считал данные выводы необоснованными.

Административный ответчик администрация Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области своего представителя в суд не направила, представила в суд письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик администрация муниципального образования Александровский муниципального района Владимирской области своего представителя в суд не направила, представила в суд письменный отзыв на административный иск, в котором прочила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо СНТ «Крутец» своего представителя в суд не направило, представило в суд письменные пояснения, в которых поддержало административный иск.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15.12.2022 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ (п. 4), участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории городского округа (п. 8), организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 28).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и муниципальными нормативными правовыми актами.

Как установлено разбирательством по административному делу, названные меры, установленные федеральными законами, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности объекта газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в ДПК «Крутец», представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

В этой связи отсутствие собственника указанного объекта влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению территории ДПК «Крутец» газом и обеспечения условий безопасности при эксплуатации газопроводов и распределительных пунктов и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления указанных мероприятий.

Ч. 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это делать.

Разбирательством по административному делу установлено, что газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в ДПК «Крутец» не имеют собственника, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН, ДПК «Крутец» не признает свою принадлежность к нему.

При таком положении дела спорный вопрос о принадлежности указанного объекта не освобождает органы местного самоуправления от участия в организации в границах поселения газоснабжения и в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Поскольку рассматриваемые объекты расположены в границах муниципального образования Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области, то по вопросу обращения в уполномоченный орган с заявлением о принятии объекта на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества, бездействует администрация Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, что свидетельствует о невыполнении этим органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Вопрос о принадлежности указанного объекта и надлежащей местной администрации, в чью собственность подлежит передаче объект, подлежит разрешению на другой стадии определения судьбы бесхозяйной вещи – на стадии приобретения права собственности на бесхозяйную вещь: при обращении в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную вещь по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет (ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие собственника указанного объекта влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного объекта на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью безопасного обеспечения территории ДПК «Крутец» газом и предупреждения чрезвычайных ситуаций, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил административный иск.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении жалобы.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи