Решение по делу № 2-3196/2022 от 21.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-3196/2022

УВД 61RS0002-01-2022-005975-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестровой книги № АО «Ростовское БТИ» собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли.

ФИО2 умерла более пятнадцати лет назад, дата смерти истцу неизвестна. После смерти ФИО2 наследство в виде принадлежащей 1/3 доли жилого дома в установленном порядке никто не принял.

ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и свидетельскими показаниями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 77,3 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, исключив из числа собственников ФИО2

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №.5-58/791 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдано свидетельство о смерти I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу врио нотариуса Ростовского нотариального округа ФИО4 – ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ за 2003-2022г. наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ответу нотариуса Ростовского нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по архивам Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО1 осуществляет правомочия собственника спорным жилым домом, несет бремя его содержания, производит оплату жилищно-коммунальных услуг как за целое домовладение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что ранее в указанном жилом доме проживала истец совместно с отцом. Вместе жили более двадцати лет. После смерти отца в указанном жилом доме проживает ФИО1, которая несет расходы на содержание дома, его ремонт, оплату коммунальных платежей.

Также в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая пояснила, что неоднократно была в жилом доме истца. Ранее истец проживала в доме с отцом, а после его смерти сама несет расходы на содержание дома.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства несения расходов на содержание жилого дома по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что является основанием для признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 77,3 кв.м., КН № расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.