Решение по делу № 2-1582/2025 от 16.04.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

УИД 66RS0002-02-2025-000282-16

Гражданское дело № 2-1582/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что21.09.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг (публичная оферта в редакции от 06.09.2024). В целях оплаты услуг по договору между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» заключен кредитный договор на сумму 137647 руб. 70 коп.После заключения договораоказания услуг истец понял, что был введен в заблуждение относительно качества оказываемой услуги, которое не соответствовало заявленному, фактически оказанные исполнителем услуги в виде предоставления доступа к учебным материалам по указанной профессии не имели той потребительской ценности, на которую рассчитывал потребитель. 27.09.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании услуг от 21.09.2024 и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от 21.09.2024, заключенный между ним и ООО «ЭдЭкс», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 137647 руб. 70 коп, убытки в размере 55059 руб., неустойку за период с 08.10.2024 по 21.01.2025 в размере 137647 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда вразмере 15 000 руб.,а также расходы на оплату юридических услуг в размере 52 640 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что доступ к лекциям был предоставлен истцу 26.09.2024. Ознакомившись с ними, истец сразу понял, что лекции представляют собой набор неструктурированных видеозаписей, не предусматривают онлайн-обучение с преподавателями, после чего 27.09.2024 заявил отказ от договора. В случае отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО«ЭдЭкс»в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтозаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс»заключен договор оказания услуг (публичная оферта в редакции от 06.09.2024), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (л.д. 24-40).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату в порядке 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса).

Согласно пункту 4.7 договора, заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком – партнером/иным финансовым партнером исполнителя.

В целях оплаты услуг по договору истец заключилсООО МФК «Т-Финанс» договор потребительского займа №5565018739 от 21.09.2024 (л.д. 16-20), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 137648 руб. 70 коп под 42,674 % годовых на срок 24 месяцас уплатой ежемесячного платежа в размере 7 880 руб. (последний платеж – 7759 руб. 79 коп).

В индивидуальных условиях предоставления потребительского займа содержится просьба истца перечислить денежные средства, полученные по договору, на счет ООО «ЭдЭкс» (л.д. 22).

Факт оплаты услуг по договору ответчиком не оспаривался, подтверждается ответом ООО МФК «Т-Финанс» на судебный запрос (л.д. 62), согласно которому денежные средства в размере 137648 руб. 70 коп были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «ЭдЭкс» в счет оплаты приобретенных истцом услуг, а также предоставлением истцу доступа к платформе.

27.09.2024ФИО1 обратился в ООО «ЭдЭкс»с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 41). Ответ на заявление дан ООО «ЭдЭкс»17.10.2024 (л.д. 42), однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с тем, что истец реализовал предоставленное ему право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, однако денежные средства ответчиком не были возвращены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правоотношения сторон, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика – физического лица, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из изложенного следует, что пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора 27.09.2024, которое получено ООО «ЭдЭкс» 27.09.2024, следовательно, с даты получения указанного заявления договор между сторонами считается расторгнутым в силу закона, дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Учитывая, что отказ истца от договора последовал на следующий день после предоставления доступа к платформе и через 6 дней после заключения договора, при этом доказательств, подтверждающих несение ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в материалы дела не представлено, удержание ответчиком уплаченной денежной суммы в размере 137648 руб. 70 коп в отсутствие равноценного встречного предоставления в данномслучае является необоснованным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭдЭкс»денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 21.09.2024, в размере 137 648 руб. 70 коп законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Поскольку истец выбрал самостоятельно способ оплаты услуги из заемных средств, отказался от исполнения договора также по своей инициативе, суд исходит из недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному возврату денежных средств и наступлением в результате указанных действий неблагоприятных последствий в виде заявленных истцом убытков по оплате процентов, в связи с чем отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с расчетом по пункту 5 статьи 28 данного Закона, подлежит взысканию при несоблюдении сроков удовлетворения требований потребителя при отказе от договора ввиду нарушения срока его исполнения или качества.

В настоящем деле истец отказался от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, обусловлен исключительно волей потребителя.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), применению не подлежат, поскольку действия ответчика по взиманию оплаты по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании с ООО «ЭдЭкс»неустойки не подлежит удовлетворению.

В то же время, поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился истец, и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным убеждениям, то размер и основания ответственности ООО «ЭдЭкс»за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, определяются на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ответчик после отказа истца от договора должен был вернуть излишне уплаченные суммы, однако оставил требования истца без удовлетворения, то с ООО «ЭдЭкс»в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 03.04.2025 в размере 13927 руб. 91 коп, с продолжением начисления начиная с 04.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена,учитывая, что нарушение прав потребителя возникло вследствие необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средств, при этом сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, материалы дела не содержат, с учетом принципа разумности и справедливости в пользу ФИО1 с ООО «ЭдЭкс»подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ООО «ЭдЭкс»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составит 80788 руб. 31 коп, исходя из следующего расчета: (137 648 руб. 70 коп + 13927 руб. 91 коп+ 10 000 руб.) / 2.

Ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 52 640 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 742 от 20.01.2025 (л.д. 57-58), кассовыми чеками от 20.01.2025, 21.01.2025 (л.д. 57).

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела (исковое заявление), участие в одном судебном заседании, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи,а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 30 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 547 руб. (5 547 руб. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс»(ИНН <***>) в пользу ФИО1<...> денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 21.09.2024, в размере 137 648 руб. 70 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 03.04.2025 в размере 13 927 руб. 91 коп, с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период,компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80788 руб. 31 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 547 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева