Дело №а-219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 20 января 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Дейбус А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2013 года на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала №, рядом с домом № по ул. Чапаева г. Салехард от находящегося на нем имущества в виде деревянного гаража. 18 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство №. В ноябре 2022 года ему вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней. 10.11.2022 судебному приставу-исполнителю подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 в удовлетворении заявления отказано, поскольку на должника возложена обязанность освободить земельный участок от деревянного гаража в пределах кадастрового квартала. Вместе с тем, решением суда на должника возложена обязанность освободить земельный участок возле дома № по ул. Чапаева, указанное требование исполнено. В связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

Административный истец, его представитель в ходе судебного заседания требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5, начальник ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, представитель заинтересованного лица – администрации МО г. Салехард ФИО4 с требованиями административного иска не согласились, поскольку должником по исполнительному производству требования исполнительного документа не исполнены, гараж перенесен в другое место, но в границах кадастрового квартала №, таким образом, самовольно занятый земельный участок не освобожден должником.

Представитель УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно требованиям ч.ч. 1,2,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу 18.07.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа 2-1431/2013 от 16.08.2013, выданного Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала №, рядом с домом №-А по ул. Чапаева г. Салехард от находящегося на нем имущества в виде деревянного гаража.

Административный истцом не оспаривается, что в его фамилии допущена опечатка, указано «Болдерихин» вместо «Болдырихин».

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, с постановлением ФИО1 ознакомлен.

В рамках исполнительного производства во исполнение решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебным приставом-исполнителем в целях проверки исполнения решения суда осуществлялись входы по месту жительства должника 28.02.2022, 19.08.2021, 20.10.2021,18.10.2022 установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлены акты.

08.11.2022 представителю административного истца вручено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня получения требования.

21 ноября 2022 года в ответ на данное требование представителем должника в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда с приложением фототаблицы.

22 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя СП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО5 в удовлетворении заявления отказано, поскольку решение суда не исполнено, земельный участок в кадастровом квартале 89:08:030201 от принадлежащего должнику гаража не освобожден.

Указанное постановление получено представителем административного истца в тот же день.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2013 на должника возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала №, рядом с домом № по ул. Чапаева г. Салехард от находящегося на нем имущества в виде деревянного гаража.

Довод стороны административного истца о том, что решением суда на должника возложена обязанность освободить земельный участок рядом с домом № по ул. Чапаева, в связи с чем достаточно переместить гараж на другой участок, является необоснованным.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что деревянный гараж, рядом с домом № по ул. Чапаева г. Салехард, расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала 89:08:030201 самовольно, поскольку земельный участок под строительство не выделялся, границы участка не определены.

В ходе осуществления муниципального контроля 20 января 2023 года установлен факт неисполнения указанного решения суда, деревянное строение -гараж расположен в пределах кадастрового квартала 89:08:0302010, о чем составлен акт с фототаблицей, схемой земельного участка.

Таким образом, гараж, принадлежащий административному истцу, размещается на участке, собственность на который не разграничена - в кадастровом квартале №, используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что продолжает нарушать права взыскателя, как распорядителя земельного участка. Факт перемещения деревянного строения в границах указанного квартала не свидетельствует об исполнении решения суда.

Ссылка в решении суда на дом № по ул. Чапаева является ориентиром места нахождения постройки – деревянного гаража, от которого возложена обязанность освободить земельный участок.

Поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО5 от 22 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № является законным и обоснованным, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, а административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО5 от 22 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство №- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.