Решение по делу № 2А-655/2023 от 22.03.2023 - о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 марта 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Рыженковой Г.Н.,

с участием:

прокурора - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений - ограничением являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию три раза в месяц.

В обоснование своего заявления административный истец указал, что поднадзорный ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, что является основанием для продления ему срока административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца ФИО13, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась; письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился; ходатайства об отложении дела от него не поступало. Оснований для признания в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ необходимым обязательного участия ФИО1 в судебном заседании не имеется.

В судебном заседании прокурор требования административного искового заявления поддержал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ст. 6, 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор может быть продлен судом на основании заявления органа внутренних дел в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пп. 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 22 указанного Постановления Пленума, при решении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть надлежаще обоснован конкретными обстоятельствами дела.

Из исследованных материалов дела видно, что ФИО1:

- осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ решением Сафоновского районного суда <адрес> в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ему ряда административных ограничений;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись разъяснен порядок административного надзора, установленные ограничения, предусмотренная законом ответственность за нарушение условий административного надзора и за совершение административных правонарушений, о чем составлено письменное предупреждение;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Смоленска ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев,с установлением ему дополнительных административных ограничений;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. начальника ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом оснований, предусмотренных ст. 7 указанного выше Федерального закона, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности ФИО1, суд считает правильным продлить административный надзор в отношении указанного лица на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ему административных ограничений.

Обсуждая требования административного иска о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений, суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Между тем, в административном исковом заявлении каких-либо убедительных оснований для дополнения ранее установленных ФИО1 ограничений именно ограничением являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию три раза в месяц, не приведено, не усматривает таких оснований и суд.

Учитывая, что при решении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, административный иск в этой части подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску - удовлетворить частично.

Продлить срок установленного административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, - на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В течение срока административного надзора сохранить ранее установленные ФИО1 административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья Р.В. Новиков