68RS0003-01-2025-000050-77

Дело №2-3390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лазер Лаб» о защите прав потребителя, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Лазер Лаб» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи № ..., взыскании с ответчика ООО «Лазер Лаб» стоимости товара в размере сумма, неустойки (пени) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2023 между истцом и ООО «Лазер Лаб» в лице ИП фио через интернет магазин продажи косметологического оборудования https://laser-catalog.ru заключен договор купли-продажи оборудования № ... по приобретению для личного пользования косметологический аппарат Skin Solution Pro, 1500 вт., серийный номер: 23100000041722664, стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от 08.11.2023. В процессе эксплуатации аппарата выявилась его неисправность. 02.04.2024 истец направила товар продавцу для проведения гарантийного ремонта. Согласно акту выполненных работ № ... сервисным центром произведена замена манипулы. 29.04.2024 после получения истцом товара недостаток выявился вновь. Истец обратилась за проведением независимой экспертизы качества товара. Согласно заключению специалиста в аппарате лазерной эпиляции Skin Solution Pro имеется недостаток в виде нагрева рабочей части прибора после непродолжительной работы, причиной образования которого является производственный дефект в виде невозможности системы охлаждения аппарата обеспечить отвод тепла от рабочей части (манипулы).

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лазер Лаб» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении просил отказать по доводам изложенным в письменных возражениях, в судебном заседании пояснил, что ООО «Лазер Лаб» является ненадлежащим ответчиком, поскольку продажу товара истцу не осуществляло, поставщиком или изготовителем товара не является, также товар приобретался истцом для предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует само назначение аппарата, обязательное обучение перед его использованием, а также, пояснения самого истца, что в связи с неисправностью товара, истец лишается дохода, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям не применятся.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2023 между продавцом ИП фиоИ и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования № ..., предметом которого является косметологический аппарат Skin Solution Pro. Итоговая стоимость товара составила сумма

Договором предусмотрена гарантия на срок 2 года со дня поставки товара покупателю (п.1.5. договора). Продавцом ИП фио выдан гарантийный талон.

Товар передан истцу продавцом 19.10.2023, что подтверждается актом приема передачи от 19.10.2023, подписанного ИП фио

В ходе эксплуатации истцом выявлен недостаток товара в виде неисправности манипулы прибора. По обращению истца к продавцу в сервисном центре «ГлавМедТех» произведен гарантийный ремонт.

Истец указывает, что после получения товара с гарантийного ремонта 29.04.2024 недостаток выявлен вновь.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Акциома» № 241190 от 10.12.2024, оставленного по заданию истца, в аппарате лазерной эпиляции Skin Solution Pro имеется недостаток в виде нагрева рабочей части прибора после непродолжительной работы, причиной образования которого является производственный дефект в виде невозможности системы охлаждения аппарата обеспечить отвод тепла от рабочей части (манипулы).

Истец полагает, что действиями ответчика ООО «Лазер Лаб», продававшего спорный товар в интернет магазине продажи косметологического оборудования https://laser-catalog.ru, нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском о защите прав потребителя.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-l «О Защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Субъектами данных правоотношений являются потребитель, изготовитель, исполнитель, продавец, совокупность указанных лиц образует субъективный состав законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 3 преамбулы данного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует п. 1.7. договора купли-продажи № ... от 19.10.2023 г., заключенного между продавцом ИП фиоИ и покупателем ФИО1, покупатель приобретает указанное в настоящем Договоре Оборудование для использования в коммерческих целях, а не для личных нужд, при этом у Покупателя есть все необходимые знания для работы с Оборудованием, либо у иных лиц, которые с разрешения Покупателя будут работать на данном оборудовании, есть соответствующие навыки пройдено обучение.

В судебном заседании представителем истца ФИО2 были даны пояснения, что спорный аппарат лазерной эпиляции приобретен истцом после прохождения обучения у ответчика с целью оказания платных услуг лазерной эпиляции.

Также из представленной истцом переписки в мессенджере усматривается, что истец ссылается на убытки в виде неполученного дохода в связи с поломкой спорного оборудования.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что спорное оборудование является дорогостоящим, требует обязательной квалификации, обучения, суд приходит к выводу, что товар приобретался истцом для использования в коммерческих целей, а не для личный нужд.

При таких данных, к правоотношениям сторон не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456, п. 1, п. 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исходя из представленного истцом договора следует, что ответчик ООО «Лазер Лаб» не является продавцом по договору № ... от 19.10.2023, заключенного между продавцом ИП фиоИ и покупателем фио Также в соответствии с актом приема-передачи товара от 19.10.2023 косметологический аппарат передан истцу продавцом ИП фио

Каких-либо доказательств, подтверждающих том, что ответчик ООО «Лазер Лаб» является изготовителем, импортёром спорного товара, не предоставлено. Сведений о том, что указанный истцом сайт принадлежит ответчику и он является владельцем агрегатора в материалах дела не имеется.

Представленная истцом переписка в мессенджере также не подтверждает продажу, доставку, изготовление товара ответчиком ООО «Лазер Лаб». Как указывалось представителем истца в судебном заседании, истец проходила обучение в ООО «Лазер Лаб» на оказание косметологических услуг.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку между истцом и ответчиком не заключался какой-либо договор по реализации спорного товара.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лазер Лаб» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лазер Лаб» о защите прав потребителя, взыскании - отказать.

Меры по обеспечению исковых требований ФИО1 к ООО «Лазер Лаб» о защите прав потребителя, взыскании, наложенные определением от 06.02.2025 Советским районным судом адрес в виде ареста на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, иных банковских счетах, принадлежащих ООО «Лазер Лаб» (ИНН ..., ОГРН <***>), в пределах суммы заявленных исковых требований, которая составляет сумма – отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 04.09.2025

Судья О.М. Иванова