Дело №

УИД 62RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием

истца ФИО1 и его представителя адвоката Касимовской коллегии адвокатов Киселевойц Л.В., действующей на основании ордера №404 от 07.09.2022 года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Адвокатского кабинета Морозова И.Ю., представившего ордер №076 от 03.10.2022 года и удостоверение адвоката №553 от 25.04.2006 года,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Касимовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: у ФИО1 – 1/4 доля в праве, у ФИО3 – 1/2 доля в праве. Позже в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО4 – сын истцов, который в данную квартиру не вселялся, поскольку постоянно проживал в <адрес>. В ноябре 2001 года у ФИО4 родился сын ФИО2, которого он зарегистрировал в принадлежащей истцам квартире. Однако ответчик (внук истцов) в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, вещей своих не перевозил, так как длительное время проживал со своей семьей в <адрес>. Впоследствии истцам стало известно, что ФИО2 переехал вместе со своей матерью на постоянное место жительства в <адрес> края, где и проживает до настоящего времени и имеет регистрацию, но точный адрес истцам не известен, поскольку с ответчиком истцы отношения не поддерживают. ФИО1 и ФИО3 полагают, что факт регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении носит формальный характер. Совместного хозяйства стороны не ведут и никогда не вели, в указанном жилом помещении ответчик не нуждается, так как он постоянно проживает по иному адресу. Добровольно с регистрационного учета ФИО2 сняться не желает, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает, поэтому истцы не желают, чтобы ответчик оставался зарегистрированным в их квартире и полагают, что ФИО2 не приобрел право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем просят снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12.09.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Киселева Л.В. поддержали заявленный иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что родители ответчика приезжали вместе с ответчиком к истцам в отпуск, когда ФИО2 было 5 лет, после этого истцы их больше не видели, так как более 10 лет назад родители ответчика развелись. ФИО2 со своей бабушкой и дедушкой не общается и в настоящее время уже является совершеннолетним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция ответчику не вручена.

Поскольку суду не известно место жительство ответчика, то для представления его интересов в судебном заседании судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) был назначен адвокат.

Явившийся в судебное заседание в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Морозов И.Ю. в судебном заседании не представил возражений относительно заявленных истцом исковых требований, полагал, что в судебном заседании нашли подтверждение факты не вселения ответчика в принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности квартиру и не проживания в ней ответчика.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД по Рязанской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражения по существу иска не представило.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилисья, телефонограммами просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу иска не имеют.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, оценив показания свидетелей Е.Т.С. и К.Г.Ф., исследовав материалы дела и принимая во внимание отсутствие со стороны представителя ответчика возражений против заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Конституционной гарантией, предоставленной каждому гражданину РФ, является право на жилище, сформулированное в ст.40 Конституции РФ, и корреспондирующий с ним в п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет произвольного лишения жилища, иначе как по решению суда, а также сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи, включая бывших, если такие права возникли из брачно-семейных отношений или по иным основаниям, установленным в действующем жилищном законодательстве.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ БТИ Коммунального отдела исполкома Касимовского горсовета Рязанской области, реестровый номер – 572, истец ФИО1 является собственниками 1/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем имеется запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ БТИ Коммунального отдела исполкома Касимовского горсовета Рязанской области, реестровый номер – № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №Н-203, истец ФИО3 является собственниками 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - согласно записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим сособственником 1/4 доли указанного жилого помещения является третье лицо ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ БТИ Коммунального отдела исполкома Касимовского горсовета Рязанской области, реестровый номер – №.

Согласно поквартирной карточке и карточкам прописки в указанном жилом помещении (квартиры), в ней зарегистрированы сами истцы ФИО1, ФИО3, их сын (третье лицо по делу) ФИО5; третье лицо ФИО4 был зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и выписан по запросу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается как записью в поквартирной карточке, так и сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик является внуком ФИО1 и ФИО3, однако в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - ответчик никогда не вселялся и в ней не проживал, его вещей в указанном жилом помещении нет и никогда не было, а также общаться со своей бабушкой ФИО1 ФИО2 не желает.

Из пояснений свидетеля Е.Т.С., К.Н.О., являющихся соседями истцов, следует, что ответчик ФИО2 (сын ФИО4) никогда не проживал в квартире истцов, будучи в пятилетнем возрасте приезжал к ним в гости со своей матерью. В настоящее время в квартире № дома № по <адрес> проживают постоянно только истцы ФИО1 и ФИО3, а их сыновья ФИО5 и ФИО4 живут в <адрес>, иногда приезжают к ним в гости.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик никогда не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - а соответственно не проживал в ней, на протяжении длительного периода времени он фактически проживает в ином жилом помещении, а соответственно право проживания в указанной квартире истцов он не приобрел, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: