Дело №

55RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд в составе

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в

«ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности по передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности по передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи ФИО2 купил жилой дом общей площадью 246,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу , и земельный участок площадью 670 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда по гражданскому делу № по заявлению ФИО3, ФИО2 признан недееспособным. На основании распоряжения Министерства труда и социального развития по городу Омску №-р от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) назначен опекуном ФИО2 с обязанностью охранять правовые и имущественные интересы недееспособного. В 2022 году ему стало известно, что в жилом доме ФИО2 проживает ФИО3, его сын- ФИО4 и ФИО5. В связи со сложившимися конфликтными отношениями ответчики препятствуют ФИО2 пользоваться жилым домом и отказываются добровольно передать ключи, чем нарушаются права истца, как собственника.

Просит суд обязать ФИО3 передать ФИО2 в лице опекуна ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу , а также обязать ФИО3 не чинить ФИО2, в лице опекуна ФИО1 препятствий в пользовании вышеозначенным недвижимым имуществом.

Истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что дом приобретен отцом за счет своих личных сбережений. Ответчик никогда не работал, в связи с чем не имел финансовой возможности приобрести дом. Изначально отец проживал в своем доме с ответчиком, однако последний создал невыносимые условия для его проживания, в связи с чем он (ФИО1) вынужден был взять отца под свою опеку. ФИО2 в настоящее время говорит, при этом речь понятна. Страдает заболеванием «Альцгеймера», поскольку забывает все ближайшие события, но при этом разумно рассуждает и высказывает нежелание жить с ответчиком, который устраивает шумные гулянья в доме. Не возражал против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец и ответчик не могут решить вопрос по существу мирным путем. Найти компромисс без решения суда невозможно. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления министерства труда и социального развития ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного права, в соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома, площадью 246,5 кв.м.с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 670 кв.м., разрешенное использование: для жилищных нужд под строительство индивидуальных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенных по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, что подтверждается регистрационным делом на объект недвижимости ( л.д. 38-60)

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу .

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3, ФИО2 признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда в вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением Министерства труда и социального развития по городу №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособным ФИО2» опекуном назначен ФИО1, который приходится сыном ФИО2, что также подтверждается материалами личного дела недееспособного.

Согласно адресной справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: .

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по адресу: , а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеет регистрацию по адресу: ( л.д.35-37).

Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК «ФИО18», на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: . Все коммунальные платежи уплачены в полном объеме.

По правилам ст. 11 ЖК РФ лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного права, вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.

Из пояснений исковой стороны следует, что ответчик ФИО3 препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование законности пользования жилым помещением- домом 33 по , а также отсутствия препятствий в пользовании домом непосредственно у собственника, сторона ответчика сослалась на не вступивший в законную силу судебный акт по делу о признании утратившим право пользования ФИО3 жилым домом 33 по .

Так, с целью восстановления своих прав, ФИО2 в лице опекуна ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 о выселении, указав в обоснование, что ФИО2 является собственником домостроения. В дополнение указал, что ранее в спорное жилое помещение ответчики были вселены с согласия ФИО2, однако несмотря на наличие договоренности о несении бремени содержания домостроения и земельного участка, ответчики от принятого на себя обязательства отказались. В настоящее время общение не поддерживают, родственные отношения утрачены.

Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 в лице опекуна ФИО1 к ответчикам о выселении. Указанное решение не вступило в законную силу.

Суд полагает, что указанное решение не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку пользование домом 33 по ФИО3 никаким образом не повлияет на право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 является единственным собственником спорного жилого дома и земельного участка, ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в результате чего он может использовать жилой дом для личного проживания, суд находит требования ФИО2 в лице опекуна ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком подлежащими удовлетворению.

Как следует из показаний исковой стороны, причиной обращения с настоящими исковыми требованиями послужило то обстоятельство, что ответчик заменил замки в доме, ключи от которых были у собственника.

Данное обстоятельство сторона ответчика ранее в судебных заседаниях не оспаривала со ссылкой на опасения причинения ущерба принадлежащему им имуществу.

Поскольку отсутствие у исковой стороны ключей от домовладения является безусловной причиной невозможности пользования принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом, требования исковой стороны о возложении на ответчика обязанности передать истцу комплекты ключей от спорного объекта недвижимости, являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве", опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (часть 2 статьи 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Таким образом, действия ФИО1 по обращению в суд с настоящими исковыми требованиями, суд расценивает действиями в защиту материальных интересов недееспособного ФИО2

Доводы стороны ответчика о действии ФИО1 с целью причинения вреда интересам ФИО3, а, следовательно, о злоупотреблении со стороны ФИО1 правами, не нашли своего подтверждения при разрешении настоящего спора.

По правилам статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, являясь инвали группы(л.д.31,об.), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу .

Обязать ФИО3 передать ФИО2 в лице опекуна ФИО1 ключи от жилого , общей площадью 246,5 кв.м, кадастровый №. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

55RS0№-76

Российская Федерация Кировский районный суд .Омск, , 644015тел./факс <***>) 78-66-64e-mail: kirovcourt.oms@sudrf.ru№.09.2022на №_______________ от___________________

ФИО1 в инт. ФИО2 ФИО8 ул., ФИО9 ул., ФИО3 Степенная ул., ФИО4 Степенная ул., ФИО5 Степенная ул., Управление министерства труда и социального развития