№а-10941/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 25 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании постановления незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом АДРЕС по делу № А48-2889/2013, на взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере 176920,21 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не получено. В связи с указанными обстоятельствами отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда АДРЕС от 05.06.20205 г. по делу № А41-19803/2025, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по ненаправлению ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор по вышеназванному исполнительному производству в размере 12384,41 руб., и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в вышеназванном размере были списаны со счета ФИО2 Уточнив требования, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО2 по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возвратить исполнительский сбор.
В судебное заседание административный истец: ФИО2 не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом АДРЕС по делу № А48-2889/2013, в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО6, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 176920,21 руб. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней.
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований исполнительного документа).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 12384,41 руб.
Во исполнение требований постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в банке списаны денежные средства.
Сведений о направлении административному истцу и получении ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в материалы дела не представлено. Доводы административного истца в данной части ответчиками в судебном заседании не опровергнуты.
Решением Арбитражного суда АДРЕС от 05.06.20205 г. по делу № А41-19803/2025 установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» адресует к положениям части 12 статьи 30 этого Федерального закона, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока для добровольного исполнения. Ограничивая указанный срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, данная норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.111 КАС РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконными действия Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО2 по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС обязанность принять меры по возврату ФИО2 денежных средств, взысканных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с ГУ ФССП России по АДРЕС в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина