Дело № 2-455/2025

64RS0002-01-2025-000569-31

Решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО4 о признании договора страхования недействительным,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования № MRG-SO4937025/24 от 19 сентября 2024 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2025 года от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования № MRG-SO4937025/24 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая. В ходе изучения представленных документов истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования № MRG-SO4937025/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, нарушив статью 944 ГК РФ, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 25 августа 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 2088000 руб. на приобретение жилого помещения сроком на 180 месяцев под 8,40% годовых.

По условиям договора в обеспечение обязательства по возврату кредита между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного ипотечного страхования № MRG-SO4937025/24 на основании Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 27 октября 2023 года.

По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составила 1765398,08 руб. Общая сумма страховой премии по полису составила 9933,01 руб.

При заключении договора страхования ФИО1 было предложено ответить на вопросы анкеты, содержащейся в заявлении на страхование по договору № MRG-SO4937025/24.

В заявлении на страхование, заполняя опросный лист, отвечая на вопросы медицинского характера (болел ли он когда-нибудь какими-либо заболеваниями, проходил ли специальные обследования), ФИО1 отметил пункт «нет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причиной его смерти является <данные изъяты>8.

23 мая 2025 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 поступило извещение о наступлении страхового события в результате смерти ФИО1

Письмом от 4 июля 2025 года СПАО «Ингосстрах» отказало ответчику в выплате страхового возмещения, указав, что, исходя из информации, указанной в представленных документах, смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания в виде <данные изъяты>. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что до заключения договора застрахованному лицу были диагностированы заболевания: <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, составленному по запросу СПАО «Ингосстрах», между имеющимися до заключения договора заболеваниями и заявленным событием имеется прямая причинно-следственная связь. Данное событие в соответствии с условиями договора не может квалифицироваться как страховой случай.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Положениям статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Применительно к требованиям статьи 944 ГК РФ медицинская анкета, содержащаяся в заявлении на страхование жизни, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в медицинской анкете о состоянии здоровья застрахованного лица, являются существенными обстоятельствами.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что о наличии у застрахованного заболевания, диагностированного до заключения договора и находящегося с прямой причинно-следственной связи с причиной смерти застрахованного, страховщику сообщено не было, с учетом конкретных обстоятельств дела суд, приходит к выводу о принятии ответчиком признания иска и наличии оснований для удовлетворения иска страховщика о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования № MRG-SO4937025/24 от 19 сентября 2024 года.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, подлежат применению последствия недействительности сделки № MRG-SO4937025/24 от 19 сентября 2024 года в виде возврата, уплаченной по договору страховой премии.

Учитывая, удовлетворение требований истца, принятие судом признания ответчиком иска, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 347133 от 8 августа 2025 года, в сумме 14000 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета, а 30% государственной пошлины в сумме 6000 руб., на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о признании договора страхования недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № MRG-SO4937025/24, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1.

Взыскать ФИО3 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Возвратить из бюджета страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № 347133 от 8 августа 2025 года, в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная