Решение по делу № 2-1009/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-1009/2025

УИД: 61RS0020-01-2024-001272-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 12 мая 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица СНТ «Электромонтажник» - в лице председателя правления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН недостоверных сведений; третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, СНТ «Электромонтажник» в лице председателя правления ФИО4, финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором, с учетом уточнения, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №....; признать границы земельного участка с кадастровым номером №.... не установленными, площадь декларированной, результаты межевания недействительными; исключить из ЕГРН неверные координаты характерных поворотных точек указанного земельного участка.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...., на указанном земельном участке находится садовый дом, собственником которого также является Истец. Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО7 от ...., указывает, что границы земельного участка №...., принадлежащего ФИО2, пересекают фактические границы ее земельного участка.

Отмечает, что фактически земельный участок с кадастровым номером №.... отсутствует, не смотря на наличие сведений о нем в ЕГРН. Считает, что бездействие Ответчика по устранению выявленной реестровой ошибки нарушает права Истца по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.12.2024 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2025 Определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.12.2024 отменено, дело направлено в Новошахтинский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель СНТ «Электромонтажник» - председатель правления ФИО4 просили удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчика ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в иске, отмечая при этом, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, в общую массу которого входит и спорный земельный участок.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В Отзыве на исковое заявление просила разрешить вопрос по существу на усмотрение суда в ее отсутствие, указав, что ФИО2 в силу закона не имеет право признавать исковые требования, заключать мировое соглашение и совершать иные действия, направленные на отчуждение/приобретение имущества без письменного согласия финансового управляющего, поскольку он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан, дата присвоения кадастрового номера – ...., дата регистрации права собственности – ..... На указанном земельном участке находится садовый дом с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, собственником которого также является Истец. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; Сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют (Выписка из ЕГРН от .... №....).

По данным Экспликации СНТ «Электромонтажник», участок ФИО1 под номером 1 является угловым, расположен за участками №.... и №.....

Согласно Справке СНТ «Электромонтажник» №.... от ...., - ФИО1 является членом СНТ «Электромонтажник» с ...., и ей принадлежит участок №...., расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> м?.

Согласно Справке СНТ «Электромонтажник» №.... от ...., - земельный участок №...., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...., обрабатывается более 15 лет.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир с/т «Электромонтажник», участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, дата присвоения кадастрового номера – ...., дата регистрации права собственности – ..... Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; Сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют (Выписка из ЕГРН от .... №....).

Как следует из Выписки из ЕГРН от .... №...., в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... имеются сведения о характерных точках границы земельного участка:

Номер точки

№....

Экспликация СНТ «Электромонтажник» не содержит сведений о местоположении земельного участка, принадлежащего ФИО2

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.01.2017 года).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017), обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании этого Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из содержания приведенной нормы следует, что кадастровые сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным данным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и указанное несоответствие может выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

При этом в качестве особенности кадастрового учета такого земельного участка ч. 3 ст. 25 Федерального закона предусматривает проведение самостоятельной кадастровой процедуры, связанной с изменением описания местоположения его границ, - уточнения границ такого земельного участка, по результатам совершения которой описание местоположения границ приводится в соответствие с требованиями, установленными этим Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), кадастровой ошибкой в сведениях государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, предусмотрена ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действующей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ч. 5 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №.... пересекают фактические границы земельного участка Истца. Данное несоответствие является следствием того, что при ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... была допущена ошибка при определении координат характерных поворотных точек границы земельного участка относительно геодезической сети. Неверно определенные ранее координаты были отображены в документах, описывающих границы земельного участка, и на их основании внесены в ЕГРН. Следовательно, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... выявлена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015. Фактически земельный участок с кадастровым номером №.... расположен примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от его местоположения по данным ЕГРН.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение кадастрового инженера ФИО7 у суда сомнений не вызывает, так как оно выполнено уполномоченным лицом. Ответчиком данное заключение не оспорено и не опровергнуто. Кроме того, кадастровым инженером установлены верные значения координат поворотных точек границ указанных выше земельных участков.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, доказательств, подтверждающих отсутствие пересечения границ вышеуказанного земельного участка ответчика с земельным участком, принадлежащим истцу, а также доказательств тому, что границы спорного земельного участка ответчика соответствуют своему фактическому местоположению, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

Ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы ни ответчиком, ни его представителем, не заявлялось.

Суд принимает заключение кадастрового инженера ФИО7, как допустимое и достоверное доказательство по делу.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что границы спорного земельного участка, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности.

Суд учитывает, что кроме как в судебном порядке, Истец восстановить нарушенное право, не имеет возможности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании установлено несоответствие фактического расположения границ спорного земельного участка, его расположению согласно сведений, внесенных в ЕГРН, что является следствием ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ по установлению координат характерных поворотных точек границ земельного участка. Неверно определенные ранее координаты были отображены в документах, описывающих границы спорного земельного участка, и на их основании внесены в ЕГРН, что следует из представленных истцом в материалы дела доказательств.

Таким образом, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в отношении спорного земельного участка, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек.

Учитывая бездействие ответчика, поскольку до настоящего времени доказательств обратного последним не представлено, а также объективные причины, препятствующие уточнению границ земельного участка истца, суд считает, что избранный истцом способ восстановления нарушенного права и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, путем исключения из ЕГРН сведений о неверных координатах поворотных точек, соответствует характеру нарушения субъективных прав.

Обращение в суд с данным иском не нарушает право собственности и пользования ответчика принадлежащим ему земельным участком, не влечет за собой изменения площади земельного участка, либо его фактического месторасположения. Доказательств, подтверждающих обратное, в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не установлено. Также суд учитывает и тот факт, что удовлетворение требований истца не препятствует уточнению ответчиком местоположения границ его земельного участка.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН недостоверных сведений; третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, СНТ «Электромонтажник» в лице председателя правления ФИО4, финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО5, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №...., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Электромонтажник». Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Электромонтажник». Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, не установленными, площадь декларированной, результаты межевания недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости нижеперечисленные неверные координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №....:

Номер точки

№....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2025, с учетом требований ст.ст. 107-108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко