14RS0035-01-2025-011173-21
Дело № 2-7219/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 07 августа 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 24 января 2025 года в 19 часов 16 минут по адресу: ____ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобилем марки «Volvo FM Truck 6x6» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, по вине которого произошло ДТП. В результате ДТП транспортное средство марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, 05 марта 2025 года истец во исполнение условий договора страхования №1821-82 МТ 4238GL от 13 сентября 2021 года выплатил ответчику страховое возмещение в размере 2 248 223 рублей 06 копеек. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО) в страховом акционерном обществе страховом акционерном обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК»). АО «СОГАЗ» обратилось с заявкой в страховую компанию виновника САО «ВСК» по ДТП от 24 января 2025 года в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО виновного лица. САО «ВСК» во исполнение обязательства перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 848223,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 482 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная с дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату не заявлял.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела установлено, что 24 января 2025 года в 19 часов 16 минут по адресу: ____ ФИО1, управляя транспортным средством марки «Volvo FM Truck 6x6» с государственным регистрационным знаком № 14, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не предоставил преимущественное право проезда движущемуся во встречном направлении транспортному средству марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, (собственник ФИО3), которое двигалось в прямом направлении, без изменения направления движения, совершив столкновение, причинил последнему повреждения.
Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) от 24 января 2025 года № (1156/203) виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО1 Постановление вступило в законную силу.
Транспортное средство марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком № застраховано в АО «СОГАЗ по полису страхования средств транспорта №1821-82 МТ 4238GL от 13 сентября 2021 года, страхователь ООО «Газпромбанк Автолизинг», страховая сумма 2 925 720,00 рублей, страховые риски: ущерб, хищение, угон (далее – полис АВТОКАСКО).
Владелец транспортного средства марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 30 января 2025 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае по полису КАСКО.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком № согласно калькуляции ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» составила 3 036 596,00 рублей. Данная сумма составляет более 70 % от страховой суммы данного застрахованного транспортного средства, которая установлена договором страхования в размере 2 925 720,00 рублей.
Согласно распорядительному письму от 27 февраля 2025 года ООО «Газпром Лизинг» просит произвести выплату при условии, что годные остатки транспортного средства не передаются страховщику.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и оплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 2 248 223,06 рублей (2 925720 (страховая сумма) – 647496,94 (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № от 05 марта 2025 года на сумму 2 248 223 рублей 06 копеек.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
АО «СОГАЗ» обратилось с заявкой в страховую компанию виновника ДТП САО «ВСК» по событию от 24 января 2025 года в рамках лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО виновного лица.
САО «ВСК» во исполнение обязательства в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 400000 рублей.
При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, изученных материалов дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 разницы между выплаченной истцом потерпевшему ФИО3 суммой страхового возмещения по полису АВТОКАСКО в размере 2 248 223,06 рублей и лимитом страховой выплаты, оплаченной САО «ВСК» истцу, в размере 400 000 рублей, то есть в размере 1 848 223 рубля 06 копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, в связи с чем, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 33 482 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 июня 2025 года.
Указанные расходы суд признает необходимыми для реализации истцом его права на обращение в суд. С учетом указанных обстоятельств эти расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в размере 1 848 223 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 482 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», в случае неисполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, от суммы 1 848 223,06 рублей, за период, начиная, с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Идентификаторы сторон:
Истец - акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Ответчик – ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ____ ___.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.С. Борисова
Копия верна:
Судья В.С. Борисова
Секретарь У.Р. Иванова
Решение суда изготовлено ____.