Дело № 2-5067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.12.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 75302 рублей 51 копейки. Согласно заявлению страхователя, ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 01.11.2019 года транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. номер № относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест - 20. Однако, согласно выписке с сайта <данные изъяты> в отношении указанного ТС с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года действует лицензия использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере 75 302 рублей 51 копейки и судебные расходы: по уплате госпошлины в размере2 459 рублей и по уплате юридических услуг по составлению иска в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, являющейся собственником автомашины <данные изъяты>» гос. рег. № был заключен договор ОСАГО. Срок действия договора с 05.11.2019 года по 04.11.2020 года, страховая премия составила 8 923 рубля 45 копеек.

Из заявление на заключение договора страхования следует, что автомашина относится к категории «Д», в которой предусмотрено 200 пассажирских мест, цель использования транспортного средств – личная, прокат/краткосрочная аренда.

04.12.2019 года у <адрес> произошло ДТП с участием застрахованной автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2 и автомашины «Опель» гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП был признать водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку в результат происшествия автомашине «Опель» были причинены механические повреждения, собственник транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах», после осмотра поврежденной автомашины и составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта, произвело выплату страхового возмещения в размере 75 302 рублей 51 копейки.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из пояснений истца следует, что согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.02.2019 года № 3, базовая ставка страхового тарифа тля транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС с количеством пассажирских мест более 16 равна 2 807 рублей, а для использования транспортных средств данной категории в качеств автобусных перевозок - 7 399 рублей.

Само Приложение № к Приказу в части определения базовых ставок по Московской области истцом суду предоставлено не было.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что автомашина использовалась в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообществе, то есть что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Помимо этого, из заявления на заключение договора страхования следует, что с учетом указанных ответчиком сведений об автотранспортном средстве (категория «Д», количество пассажирских мест – 20, использование в качестве проката/краткосрочной аренды), ему была определена страховая премия в размере 8 923 рубля 45 копеек, из чего следует, что не указание ответчиком сведений об использовании автомашины в качестве регулярных пассажирских перевозок не привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 459 рублей.

Учитывая то, что иск оставлен без удовлетворения, суд находит подлежащим требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения, в том числе и по причине недоказанности несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года