77RS0033-02-2022-020550-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1193/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику Чертановкого ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО3, рассмотрев исполнительный документ Судебный приказ № ... от 24.08.2022, выданный органом: Судебный участок №235 Нагорного района по делу № ..., вступившему в законную силу 29.09.2022, по производству взыскания налога, пени, штрафа за счет имущества в размере сумма в отношении истца в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2022 года. Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП г. Москвы ФИО3 24.10.2022 года, спустя 4 дня с момента возбуждения исполнительного производства, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), чем нарушил права истца как должника на исполнение судебного решения добровольным способом.
В указанной связи административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать отменить постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальник Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ИФНС России № 26 по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № ... от 21.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа № ... от 24.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы по делу № ..., вступившему в законную силу 29.09.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: сумма в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве.
В рамках исполнительного производства 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию).
25.10.2022г. от Государственного учреждения — Пенсионного фонда Российской Федерации было получено сообщение о невозможности исполнения указанного постановления ввиду невозможности идентификации должника.
07.11.2022г. исполнительное производство было окончено, все действовавшие в рамках исполнительного производства ограничения и запреты были отменены. Все излишне поступившие в рамках исполнительного производства денежные средства были возвращены должнику.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, оспариваемое постановление отменено 31.10.2022г.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику Чертановкого ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022г.
Судья Д.В. Задорожный