Решение по делу № 2А-1188/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-1188/2023 15 марта 2023 года

УИД:78RS0017-01-2022-007031-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <ФИО>7 к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП <ФИО>2 <ФИО>4, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомлений,

ФИО2 Н О В И Л

Административный истец обратилась в суд с административным иском в котором ссылается на следующие обстоятельства;

03 ноября 2022 года ФИО1 <ФИО>8 должник по исполнительному производству №-ИП от 01 ноября 2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в адрес судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов ФИО3 <ФИО>9 заявления № и №.

07 ноября 2022 года на заявление № в адрес административного истца поступило сообщение (уведомление) с ответом о приобщении заявления и представленных им документов к материалам ИП № следующего содержания: «Приобщено к материалам ИП, направлен запрос в ООО «Торговый дом Саратовский» для получения актуальной суммы задолженности по взысканию по исполнительному документы № ФС №, дело № 2-3029/2020».

07 ноября 2022 года на заявление № содержащее просьбу о прекращении исполнительного производства, на которое от судебного пристава поступило сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП № аналогичного содержания: «Приобщено к материалам ИП, направлен запрос в ООО " Торговый дом Саратовский" для получения актуальной суммы задолженности по взысканию по исполнительному документы № ФС №, дело № 2-3029/2020».

Административный истец полагает, что указанные выше Уведомления не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», так как поданные заявления содержали требование о прекращении Исполнительного производства, в связи с чем судебному приставу-исполнителю надлежало вынести постановление о прекращении Исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон).

В судебное заседание не явились, административный истец ФИО1 <ФИО>10 административные ответчики ФИО3 <ФИО>11., ГУФССП по СПб и ЛО, а также заинтересованное лицо ООО «Торговый дом Саратовский» о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 5.1 Федерального закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из представленных в материалы административного дела копий материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что поступившее от ФИО1 <ФИО>12 заявление № рассмотрено судебным приставом исполнителем ФИО3 <ФИО>13. Административным ответчиком вынесено постановление от 07.11.2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 <ФИО>14 о прекращении исполнительного производства, таким образом заявление административного истца рассмотрено судебным приставом исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Имеющееся в материалах исполнительного производства Заявление от 03 ноября 2022 года № поименовано ФИО1 <ФИО>15 как «объяснения стороны ИП», к нему повторно административным истцом были прикреплены документы, ранее представленные к заявлению №. (л.д.№ )

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное заявление дан ответ в форме Уведомления, согласно которого указано на приобщение объяснений к материалам ИП №-ИП и направление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запроса взыскателю. (л.д.150)

Из представленный суду копий заявления ФИО1 <ФИО>16 следует, что он просит приобщить к материалам дела объяснения и не предпринимать никаких мер по исполнению требований исполнительного документа. Из приложения к заявлению к нему прикреплены те же самые документы, что к заявлению №. ( л.д. №)

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Проанализировав заявление ФИО1 <ФИО>17 от 03 ноября 2022 года № суд приходит к выводу о том, что данное обращение могла быть рассмотрено по правилам Закона N 59-ФЗ, поскольку несмотря на требования взыскателя о прекращении исполнительного производства, включая действия, прямо перечисленные в заявлении, обращение являлось формальным и фактически было направлено на получение информации о совершенных административным ответчиком действиях, а не на совершение приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий. При этом суд принимает во внимание, что административным истцом заявление было поименовано – Объяснения, что является основанием для рассмотрения его в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Заявление ФИО1 <ФИО>18 было рассмотрено приставом письмом Уведомлением, в котором был дан ответ о о приобщении и направлении запроса взыскателю, то есть о совершенных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При рассмотрении административного иска ФИО1 <ФИО>19 суд не установил предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для его удовлетворения, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемых решений отсутствовала.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Требований о признании незаконным какого либо бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 <ФИО>20 не заявлено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 направлено в адрес административного истца, он был осведомлен о результатах рассмотрения обоих заявлений. Учитывая, что право административного истца как стороны исполнительного производства на рассмотрение заявлений и получение информации о результатах рассмотрения заявлений не нарушено, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска в отсутствие совокупности условий, необходимых для этого.

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 <ФИО>21 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2023 года

Судья О.С. Тарасова