Решение по делу № 2-2514/2022 от 21.10.2022.

Дело № 2-2952/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005176-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, третьим лица: У МВД России по г. Самаре, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском с к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. С 8 сентября 2006 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, являющийся супругом его дочери ФИО6 С января 2021 года отношения между супругами прекратились, и ответчик больше не проживает по данному адресу, его местонахождение неизвестно. Поскольку ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также добавил, что ответчик после ссоры с супругой в январе 2021 года уехал в неизвестном направлении, за квартиру обязательные платежи не оплачивает, вещей в квартире не имеет.

Ответчик ФИО4, извещенный о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклонился. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полагала обоснованными и пояснила, что ответчик является её отцом, всей семьёй проживали по адресу: <адрес>. В январе 2021 года родители поругались и отец, собрав вещи, принял решение уйти из дома, связь с ними не поддерживает, его место нахождения неизвестно.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самаре, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от 4 сентября 2006 года администрацией Железнодорожного района г.о. Самара передана в бессрочное владение и пользование ФИО3 (л.д. 12-14).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (собственник) с 04.10.1978, ФИО7 (супруга) с 04.10.1978, ФИО6 (дочь) с 19.11.1996, ФИО4 (зять) 08.09.2006, ФИО2 (внучка) с 07.11.2003 (л.д. 11).

23.07.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на данную квартиру за ФИО2, ФИО7 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности в порядке приватизации (л.д. 15, 16, 17).

На основании заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован и проживал по данному адресу во время передачи квартиры из муниципальной собственности в порядке приватизации, от участия в приватизации отказался (л.д. 18), в связи с чем, в силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", за ним сохраняется право пользования квартирой.

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 21 июня 2022 года по решению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Самары от 19 мая 2022 года (л.д. 23).

На основании пояснений истца ФИО3 и третьего лица ФИО2 (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) судом установлено, что супружеские отношения между ФИО4 и ФИО6 фактически прекратились в январе 2021 года, с указанного времени ответчик добровольно выехал из квартиры, его личные вещи отсутствуют, с ними на связь не выходит, место его нахождения не известно.

Представленный в материалы дела акт, подписанный соседями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени (л.д. 22).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании квартирой ответчику со стороны истца и иных лиц, проживающих в квартире (ст. 56 ГПК РФ). Ответчик после фактического прекращения семейных отношений в январе 2021 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, по месту регистрации длительное время не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ответчика ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Его регистрация по данному адресу носит формальный характер. При этом законных оснований для ее сохранения не имеется. Сохранение у ответчика регистрации в жилом помещении, ему не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, как собственника квартиры.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, согласующихся между собой и пояснениями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по г. Самаре для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь