УИД 50RS0031-01-2024-019901-02

Дело № 2-1478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Горбацевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4050000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 607500,00 руб. с 13.06.2024 по 06.09.2024, а также с 07.09.2024 по день фактического погашения задолженности; судебных расходов виде уплаченной госпошлины в размере 31488,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 4050000,00 руб. для погашения задолженности по договору займа от 12.10.2023, заключенного между ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО4

Согласно условиям договора займа от 13.05.2024 погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. В период с 13.05.2024 по 12.06.2024 возврат денежных средств может быть осуществлен без начисления процентов. В период с 13.06.2024 по 13.11.2024 за пользование суммой займа устанавливается процентная ставка в размере 5 % в месяц от суммы займа за каждый календарный месяц пользования займом.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 13.05.2024. Полученные денежные средства использованы ФИО2 в соответствии с целевым назначением.

Договор залога недвижимого имущества – АДРЕС, заключенный в обеспечение возврата суммы займа, возвращен Управлением Росреестра без регистрации в связи с наличием в отношении указанной квартиры обременения в виде ипотеки.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору не исполнялись, 22.08.2024 в его адрес была направлена претензия с требование возврата суммы долга и процентов, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не явился, обеспечил явку представителя, поддержавшего исковые требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 4050000,00 руб. сроком на 6 месяцев, с обязательством возврата и выплаты процентов в соответствии с графиком, определенным в п. 2.1.5. договора (л.д.9-12).

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдана расписка от 13.05.2024 (л.д. 13).

Договор займа содержит весь объем существенных условий.

Ответчиком не представлено возражений относительно факта заключения договора займа и суммы основного долга.

В обеспечение возврата денежных средств сторонами 13.05.2024 заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый № (л.д. 59-65).

Территориальным отделом № 2 Управления Росреестра по Московской области была приостановлена государственная регистрация залога в связи с уже зарегистрированным обременением (л.д. 57).

Статьей 451 в пункте 1 ГК РФ закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором, ФИО2 направлена претензия – требование о возврате суммы займа по договору займа от 13.05.2024 (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 4050000,00 руб. по договору займа являются обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разделом 2 договора займа от 13.05.2024 предусмотрен порядок погашений задолженности, в частности, в пункте 2.1.2, закреплено, что за пользование займом устанавливается ставка в размере 5% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования займом, начиная с 13.06.2024, с учетом которой размер ежемесячного платежа по договора составит 939447,93 руб., включая сумму основного долга и начисленных процентов.

Проверяя расчет суммы процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 06.09.2024, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено. Суд полагает возможным удовлетворить требований истца в данной части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подача искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 31488,00 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа процентов расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 4050000 руб. проценты за пользование займом в размере 607500 руб. за период с 13.06.2024 по 06.09.2024, проценты за пользование займом за период с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму 4050000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31488 руб.

Судья: В.А. Ужакина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025