Дело №2а-306/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2022 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Копаева А.А.,

при помощнике судьи Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского района Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения призывной комиссии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему были вручены повестки для явки в военный комиссариат Республики Крым отдел по Ленинскому району для прохождения медицинского освидетельствования. В военном комиссариате, врачам-специалистам административный истец оглашал жалобы на пульсацию в висках, давление на глаза, шум в ушах, усиливающиеся к вечеру, вместе с повышением показателями артериального давления до 150/100 и выше. Отдышка при минимальной физической нагрузке. У административного истца имеются медицинские данные, подтверждающие наличие указанных жалоб в виде выписки из амбулаторной карты (гипертоническая болезнь 1 ст, АГ 2 ст, ХСН 0, риск 1). ФИО2 считает, что в случае если бы врачами – специалистами не были проигнорированы его жалобы на здоровье, в отношении него должны были вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, после проведения дополнительных обследований. 21 ноября 2022 года на заседании призывной комиссии Ленинского района Республики Крым ФИО2 было объявлено, что он годен к военной службе. Далее административному истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службой 1 декабря 2022 года. С решением призывной комиссии Ленинского района Республики Крым №7 от 21 ноября 2022 года ФИО2 категорически не согласен, считает его незаконным, подлежащем отмене, ввиду нарушения норм действующего законодательства РФ, а именно - постановления Правительства «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»; процедуры проведения призывных мероприятий, поскольку не учтены данные административного истца по имеющемуся у него заболеванию и жалобам; врачами-специалистами административный истец не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы; вследствие чего принято незаконное решение в отношении категории годности ФИО2 к военной службе.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат города Керчь и Ленинского района Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступили письменные возражения.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле письменным материалам.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

В силу п. п. "а", п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, которое осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 (ред. от 29 июня 2022 года) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО2 предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы до окончания им учебного заведения на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу, ему установлена категория годности "Б-3" (годен с незначительными ограничениями). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 призван на военную службу, ему установлена категория годности "Б-3" (годен с незначительными ограничениями).

Степень годности ФИО2 к военной службе установлена по результатам медицинского освидетельствования на основании статьи Графы I расписания болезней и требований к состоянию здоровья призывника.

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО2 установлен диагноз – состояние после пластики правового ахиллова сухожилия 2010 год. Хронический ренит.

Граждане, признанные при медицинском освидетельствовании годными к военной службе годными к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), подлежат призыву на военную службу. Для такой категории граждан, в соответствии с расписанием болезней и таблицей 1 дополнительных требований к состоянию здоровья, врачами-специалистами ВВК определяется показатель предназначения для прохождения военной службы в определенных родах войск и воинских частях.

При определении показателя предназначения граждан для прохождения военной службы учитываются рост и вес призывника, состояние его зрения, слуха, перенесенные ранее заболевания и другие факторы.

Согласно пункта 4 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в расписании болезней применяются следующие сокращения: А-2, Б-2,3,4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.

Поэтому в соответствии с расписанием болезней и таблицей 1 дополнительных требований к состоянию здоровья истца, врачи-специалисты ВВК таким показателем определили №4, что означает предназначение административного истца в таких родах войск и воинских частях как - спецсооружения, специалисты охраны и обороны боевых ракетных комплексов, воинские части связи, радио-технические части, остальные воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Иных требований и оценок к здоровью административного истца для призыва на военную службу действующим законодательством РФ не установлено.

Выводы военно-врачебной комиссии сделаны с учетом представленных административным истцом медицинских документов, заключение по результатам медицинского освидетельствования содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов. Правовых оснований для изменения категории годности Б-4" ФИО2 не установлено.

Учитывая, что под диспансерным наблюдением ФИО2 не состоит, медицинские стандарты оценки годности административного истца к военной службе были соблюдены комиссией при установлении названного диагноза, поставленный по результатам проведенного медицинского освидетельствования диагноз административным истцом не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Ссылки административного истца, что диагноз и степень его годности к военной службе в ходе медицинского свидетельствования выставлены без учета заключений о состоянии его здоровья, без направления его на экспертизу, что ставит под сомнение обоснованность диагноза, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу для признания решения призывной комиссии незаконным.

ФИО2 не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В рассматриваемом случае установлено, что наличие болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, такие документы представлены не были, в связи с чем, проведение судом экспертизы является нецелесообразным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вышеуказанной совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Доводы административного истца о нарушении положений постановления Правительства «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», процедуры проведения призывных мероприятий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, считает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского района Республики Крым, Военному комиссариату города Керчь и Ленинского района Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Копаев