Дело № 2-3304/2022

УИД 66RS0007-01-2022-003195-35

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 75.953 рубля 05 коп.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2.479 рублей.

В заявлении указано, что ей (ФИО1) и ее супругу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

С момента регистрации права собственности на этот объект недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания данного имущества лежит исключительно на ней (истице). Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности собственника в отношении спорного жилого помещения. Он проживал в квартире постоянно до ДД.ММ.ГГГГ. Управление и обслуживание домом осуществляет ТСЖ «Зеленая роща». С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению разделен. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ она (истица) внесла платежей в уплату коммунальных услуг в сумме 189.906 рублей 83 коп. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не учитывались ее (истицы) расходы по оплате за услугу «обращение с ТКО» (транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов), оплата, по которой начисляется исходя из количества зарегистрированных жильцов, так как ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска категорически возражал и пояснил, что непонятно из каких своих личных денежных средств его бывшая супруга производила оплату жилья и коммунальных услуг, если она работает эпизодически, он перечисляет ей денежные средства постоянно, кроме того, он производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается документами. С ДД.ММ.ГГГГ он в спорном жилом помещении не проживает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что объект недвижимости – <адрес> в <адрес> находится в общей совместной собственности двух лиц: ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного жилого помещения зарегистрировано обременение – ипотека в пользу банка.

На регистрационном учете в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу ст. 253 Гражданского кодекса РФ, поскольку брак супругов Р.Г.КБ. и ФИО2 не расторгнут, спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности супругов, действия одного из участников общей совместной собственности признаются совершенными в интересах всех участников, поэтому оплачивая содержание жилья и коммунальные услуги истица исполняет обязанности в полном объеме, в том числе, и за ответчика. Никаких оснований считать, что ФИО1 несла бремя содержания спорного имущества за счет своего личного имущества (например, наследства), - не имеется, поскольку истицей не только не представлено доказательств существования такого рода обстоятельств, но и не заявлено о наличии таких обстоятельств.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья